Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А66-4693/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-4693/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н, судей Виноградовой Т.В.,  Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области Башилова А.В. по доверенности от 03.07.2008                     № 04-25,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал Ком» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2008 года по делу                         № А66-4693/2008 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Реал Ком» (далее – общество, ООО «Реал Ком») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.04.2008 № 360/22-05/С/6856 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить. Считает, что суд первой инстанции, делая вывод о пропуске обществом срока для возмещения налога на добавленную стоимость (далее – НДС), основывался на неправильном толковании закона.

Инспекция в отзыве и представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2007 года, в соответствии с которой НДС с сумм реализации товаров (работ, услуг) составил 319 073 руб., налоговые вычеты - 653 931 руб., в том числе вычеты по приобретенным основным средствам – 608 000 руб. Исчислен к возмещению из бюджета НДС в сумме 334 858 руб.

В период с 12.11.2007 по 11.02.2008 налоговым органом проведена камеральная проверка деятельности общества, по итогам которой составлен акт от 18.02.2008 № 189, а также принято решение от 18.04.2008 № 360/22-05/С/6856 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением установлена неуплата обществом в бюджет 273 142 руб. НДС в результате завышения суммы налога. Также ООО «Реал Ком» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме            54 567 руб. 40 коп.

Не согласившись с таким решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из представленных документов следует, что на основании договора купли-продажи от 05.12.2002 общество приобрело у открытого акционерного общества «Тверской завод» (далее – ОАО «Тверской завод») недвижимое имущество - погрузочно-разгрузочную площадку, в том числе проходную площадью 135,7 кв.м и погрузочно-разгрузочную площадку площадью               7776 кв.м, расположенную по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 48. Имущество 05.12.2002 передано обществу по передаточному акту. Цена приобретенного недвижимого имущества составила 3 648 000 руб., в том числе НДС – 608 000 руб.

Право собственности общества на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2002                       серии 69-АА № 326789.

На основании счета-фактуры от 20.12.2002 № 144 платежным поручением от 20.12.2002 № 1 общество произвело оплату за приобретенное имущество в полном объеме, что подтверждено выпиской банка по расчетному счету заявителя.

В соответствии с договорами купли-продажи недвижимого имущества               от 15.01.2007 № 1, № 2 и № 3 общество продало вышеуказанное имущество в долевую собственность обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Авто Сервис» (далее – ООО «Норд Авто Сервис») и гражданам Горюнову О.К., Тагировой Р.Д. (право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 12.03.2007 серии 69АА № 934121,                 934124, 934125).

Апелляционная инстанция не согласна с доводами апелляционной жалобы о том, что право на предъявление к вычету НДС, уплаченного                  ОАО «Тверской завод» при покупке обществом вышеуказанного недвижимого имущества, возникло у ООО «Реал Ком» после реализации данного имущества в долевую собственность.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из приведенных правовых норм следует, что момент возникновения у налогоплательщика права на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, связан с приобретением товаров (работ, услуг), их оплатой и постановкой на учет, а также с целью их приобретения. Закон не предусматривает реализацию приобретенных товаров (работ, услуг) в качестве одного из обязательных условий применения налогоплательщиком налогового вычета.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается представленными в дело доказательствами и не отрицается обществом,                ООО «Реал Ком» в декабре 2002 года приобрело оборудование, оплатило его продавцу и оприходовало. Уточненная декларация сдана только в ноябре              2007 года.

Право общества на налоговые вычеты ограничено в силу статьи 173              НК РФ тремя годами после окончания соответствующего налогового периода. Данный срок обществом пропущен.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что право на применение спорного налогового вычета возникло у общества в 4 квартале 2002 года. Указанный налоговый период окончился 31.12.2002 года, следовательно, трехлетний срок для предъявления налога к вычету обществом пропущен.

При этом нормами НК РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты не ставится в зависимость от наличия у него оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде, в котором могут быть применены налоговые вычеты. Отсутствие в каком-либо налоговом периоде операций, признаваемых объектом налогообложения, не освобождает налогоплательщика ни от  обязанности исчислить налог, ни от обязанности представить налоговую декларацию в налоговый орган. В такой ситуации сумма исчисленного налога будет равна нулю, соответственно положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, будет равна сумме налоговых вычетов.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанный срок не распространяется на подачу уточненной налоговой декларации, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным и противоречащим действующему налоговому законодательству.

Решение суда первой инстанции отвечает нормам материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2008 года по делу № А66-4693/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал Ком» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева