Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А05-9746/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-9746/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания  Маховой  Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Система безопасности» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября               2013 года  о возвращении заявления  о распределении судебных расходов по делу № А05-9746/2012 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 1022900522127; далее - Управление) 16.07.2012 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система безопасности» (ОГРН 1032900024145; далее - Общество) о взыскании 74 452 352 руб. неустойки за период с 21.12.2011 по 16.10.2012 по государственному контракту от 19.09.2011 № 147 (с учетом уточнения).

Решением суда от 16.11.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2013  кассационная жалоба Управления  оставлена без движения, подателю жалобы  предложено в срок  до 27.05.2013 обеспечить  поступление в суд доказательств устранения обстоятельств,  послуживших основанием  для оставления  жалобы без движения.

Определением  от 30.05.2013 кассационная жалоба  Управления возвращена в связи с тем, что  податель не выполнил требования  определения от 27.03.2013.

Общество 26.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о возмещении судебных расходов  в размере 620 000 руб. по оплате услуг представителя.

Определением от 30.09.2013 заявление возвращено на основании  статей 112 и 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество  с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило определение  суда отменить, направить  вопрос на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что  последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение  настоящего дела по существу, для целей возмещения судебных расходов, является определение от 30.05.2013 о возвращении кассационной жалобы. Поскольку  Общество  обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов 26.09.2013, срок обращения с таким заявлением  им  не пропущен.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  (далее – Постановление Пленума № 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289  АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5  статьи 240, части 3 статьи 245  АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В случае если лицо обращалось в порядке, предусмотренном статьей 42  АПК РФ, в арбитражный суд с апелляционной или кассационной жалобой, то в целях взыскания с такого лица судебных расходов последним судебным актом будет являться также определение суда апелляционной, кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе.

Согласно  пункту 31 вышеназванного постановления  вопрос о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству арбитражного суда решается в пятидневный срок со дня поступления такого заявления в арбитражный суд применительно к части 1 статьи 127  АПК РФ.

Учитывая, что специальных сроков для рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах положениями процессуального законодательства не предусмотрено, такое заявление рассматривается судьей единолично в разумный срок, который с учетом положений части 1 статьи 152  АПК РФ не должен превышать трех месяцев.

В пункте 32 названного постановления разъяснено, что  в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112  АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117  АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115  АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  АПК РФ.

В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного  частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115  АПК РФ.

Из материалов дела видно, что  ответчик  обратился с заявлением  по вопросу о судебных расходах 26.09.2013, то есть за пределами установленного шестимесячного срока, без ходатайства о его восстановлении.

Как правильно указал суд первой инстанции, последним судебным актом по делу № А05-9746/2012 является  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.02.2013, поэтому  вышеназванный срок  исчисляется  с 05.02.2013.

Таким образом, с учетом разъяснений  Постановления  Пленума № 12  шестимесячный срок на обращение стороны  в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов истек 05.08.2013. Поэтому  заявление Общества  правомерно возвращено судом первой инстанции  на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября               2013 года по делу № А05-9746/2012   оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система безопасности»  -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                              Е.В. Носач

                                                                                             А.В. Романова