Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А05-3195/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 31 октября 2013 года г. Вологда Дело № А05-3195/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года. В полном объёме постановление изготовлено 31 октября 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2013 года по делу № А05-3195/2013 (судья Бунькова Е.В.), у с т а н о в и л :
индивидуальный предприниматель Павозков Дмитрий Александрович (ОГРН 304290132100132, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» (ОГРН 1112930000061, далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга за полученный по договору купли-продажи техники от 30.07.2012 № 119-02/12 автомобиль и 1000 руб. части пени за просрочку оплаты переданного автомобиля. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2013 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-3195/2013 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 308 415 руб. в том числе 300 000 руб. долг по оплате полученного по договору купли-продажи техники от 30.07.2012 № 119-02/12 автомобиль и 8415 руб. пени за просрочку оплаты переданного автомобиля за период с 29.09.2012 по 09.01.2013. Решением суда от 29 июля 2013 года с ООО «Соловки Электросбыт» в пользу Предпринимателя взыскано 308 332 руб. 50 коп., в том числе 300 000 руб. долга, 8332 руб. 50 коп. пени; а также 1 997 руб. 55 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска в остальной части - отказано. С ООО «Соловки Электросбыт» в доход федерального бюджета взыскано 7168 руб. 30 коп. государственной пошлины. ООО «Соловки Электросбыт» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что на момент заключения договора цессии от 27.12.2012 № 7/2012 требование о взыскании неустойки не возникло. Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Архангельская областная энергетическая компания» и ООО «Соловки Электросбыт» 30 июля 2012 года заключен договор № 119-02/12 купли-продажи техники, в соответствии с которым ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» по акту от 30.07.2012 передало в собственность ООО «Соловки Электросбыт» технику, а ООО «Соловки Электросбыт» приняло обязательство уплатить за технику 300 000 руб. не позднее 60 календарных дней со дня подписания договора. В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара в каком-либо размере, у ООО «Соловки Электросбыт» возникла задолженность перед ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» в сумме 300 000 руб. Установлено, что 21 декабря 2012 года между ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» и ООО «Северная инженерно-техническая компания» заключен договор уступки права требования № 200-17/12, в соответствии с условиями которого ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» уступило ООО «Северная инженерно-техническая компания» право требования указанного долга. Соответствующий акт приема-передачи документов был подписан сторонами договора 21.12.2012. 27 декабря 2012 года между ООО «Северная инженерно-техническая компания» уступило право указанного требования к ООО «Соловки Электросбыт» истцу, о чем между ними заключен договор № 7/2012 уступки права требования. Соответствующий акт приема-передачи документов был подписан сторонами договора 27.12.2012. Истец 09 января 2013 года уведомил должника о состоявшейся уступке права требования. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по своевременной оплате принятого товара истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 516 указанного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты или пени. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку факт передачи ответчику товара подтверждается материалами дела, а именно передаточным актом от 30.07.2012, и ответчиком не оспаривается, а согласно договору уступки права требования от 27.12.2012 № 7/2012 и акту приема-передачи ООО «Северная инженерно-техническая компания» передало Предпринимателю право требования к ООО «Соловки Электросбыт», приобретённого им долга в сумме 300 000 руб. по договору уступки права требования (цессии) от 21.12.2012 № 200-17/12 заявленные исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению. Довод подателя жалобы о том, что на момент заключения договора цессии от 27.12.2012 № 7/2012 требование о взыскании неустойки не возникло, был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, в связи с этим не принимается судом апелляционной инстанции. При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2013 года по делу № А05-3195/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» – без удовлетворения. Председательствующий И.Н. Моисеева Судьи О.К. Елагина А.В. Журавлев Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А05-1392/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|