Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А44-2859/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-2859/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-персонал»  на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 августа 2013 года по делу              № А44-2859/2013 (судья Александров С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-персонал» (ОГРН 1045300270784; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к компании с ограниченной ответственностью «ВОРЛИНА ЛИМИТЕД» (далее - Компания) о взыскании   30 000 руб. задолженности за услуги по договору от 23.12.2011 № 95,  2145 руб. пеней за период с 29.11.2012  по 01.03.2013, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 24.06.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.08.2013 в  иске отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.  Доводы подателя жалобы сводятся к  тому, что  истец доказал факт  оказания услуг ответчику, правовых оснований для отказа в иске не имелось.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили договор от 23.12.2011 № 95.

По условиям договора заказчик поручает и обязуется оплатить услуги, а исполнитель принимает и обязуется оказать услуги по поиску и подбору кандидатов на вакантное рабочее место  согласно приложению  к договору.

В соответствии с пунктами 2.1.3 - 2.1.6  исполнитель обязан представить заказчику  для выбора на каждую вакансию  не менее 3 и не более 5 кандидатов, соответствующих требованиям, указанным в заявке заказчика (приложение № 1).

О каждом предложенном кандидате исполнитель обязан  предоставить заказчику необходимую информацию, включая профессиональные  и биографические данные  в виде анкеты или резюме, а также организовать собеседование кандидатов с заказчиком в сроки, установленные договором.

Согласно пунктам 2.2.1 - 2.2.6 договора, заказчик обязан заполнить и передать исполнителю  подписанную уполномоченным лицом заявку на подбор персонала. 

В течение 3 дней с момента получения каждого резюме рассмотреть полученную информацию о кандидатах и в письменном виде уведомить исполнителя о своем согласии на собеседование с кандидатами.

Информировать исполнителя о степени соответствия кандидата описанию в заявке. 

В течение трех дней с момента согласия заказчика  на собеседование  с кандидатом провести собеседование и не позднее 3 рабочих дней с момента собеседования сообщить в письменном виде о принятом решении.

Письменно информировать  исполнителя о приеме на работу кандидата  не позднее 3 рабочих дней  с момента начала его работы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора и протоколом № 1 согласования договорной цены (приложение № 3) стоимость  услуг по подбору прорабов - 4 человека, составляет 45 000 руб. – 55 000 руб.

Окончательный расчет по договору производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах (пункт 3.4).

Согласно пункту 2  протокола № 1, заказчик на основании двустороннего акта выполненных работ,  подписанного в течение 3 рабочих дней с момента выхода кандидата на работу и выставленного счета в течение трех банковских дней,  оплачивает услуги исполнителя по вышеуказанным вакансиям в размере 2500 руб. предварительной оплаты и оплаты по факту выполнения работ по каждой закрытой вакансии.

По расчету истца,  задолженность ответчика за оказанные услуги по договору  составила 30 000 руб.

Истец также начислил и предъявил ответчику  2145 руб. пеней за период с 29.11.2012 по 01.03.2013.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по  оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву и отказал в иске.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В статьях 711, 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Как правильно указал суд первой инстанции, для удовлетворения требований исполнителя о взыскании задолженности по договору ему необходимо доказать  фактическое выполнение данных работ и услуг для заказчика.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что  заявленные в иске  работы и услуги по договору  истец выполнил. Представленные  истцом документы такими доказательствами  не являются, поскольку  названных сведений не содержат,  подписаны  в одностороннем порядке, ответчиком не одобрены.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска согласно  имеющимся в деле документам у суда первой инстанции не имелось.

Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Решение суда является законным, а доводы жалобы – необоснованными.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение         Арбитражного суда Новгородской области от 16 августа 2013 года по делу  № А44-2859/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-персонал»    -  без удовлетворения.

Судья                                                                                                А.Я. Зайцева