Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А66-12560/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-12560/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  сельскохозяйственного производственного кооператива «Симоново» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2013 года по делу     № А66-12560/2012 (судья Матвеев А.В.),

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Симоново» (ОГРН 1026901669827; далее - Кооператив) обратилось в  Арбитражный суд Тверской области к Соколовой Галине Васильевне, Соколову Анатолию Григорьевичу, Смертину Владимиру Константиновичу, Соколову Владимиру Александровичу, Королеву Алексею Анатольевичу, Неваленову Анатолию Николаевичу, Андрееву Василию Дмитриевичу,  Перову Михаилу Ивановичу, Можжухину Геннадию Викторовичу, Смертиной Нине Павловне, Камушкову Николаю Петровичу,  Горшковой Альбине Маславиевне, Козлову Владимиру Петровичу, Андрееевой Вере Васильевне, Смирнову Ивану Егоровичу, Новицкому Николаю Тимофеевичу, Перову Владимиру Михайловичу, Орлову Василию Михайловичу, Петрову Виктору Васильевичу,Зеленкову Алексею Никитовичу, Блохину Алексею Ивановичу,  Зеленковой Екатерине Федоровне, Комиссаровой Анфисе Федоровне, Шемарову Алексею Егоровичу, Горшкову Сергею Николаевичу,  Соколову Владимиру Григорьевичу, Волнухиной Антонине Павловне, Смирновой Пелагее Егоровне, Смирнову Василию Тимофеевичу,  Барановой Прасковье Васильевне, Егорову Георгию Ивановичу, Нахимовой Анне Ивановне, Поляковой Клавдии Сергеевне, Орловой Зинаиде Алексеевне, Курганову Сергею Михайловичу, Осиповой Марии Алексеевне, Лузиной Александре Андреевне, Хренову Николаю Афанасьевичу, Хреновой Екатерине Егоровне, Шокиной Анне Ильиничне, Волковой Зое Васильевне, Соколовой Вере Петровне,  Смирновой Ольге Петровне,  Волковой Анне Михайловне,  Андрееву Михаилу Арсеньевичу, Плешаковой Ольге Петровне, Шемаровой Марии Андреевне, Ельниковой Клавдии Ивановне, Можжухиной Александре Александровне, Столяровой Дарье Петровне, Борзовой Евдокии Петровне,  Никитиной Пелагее Ильиничне, Крупениной Фекле Петровне,  Ежовой Пелагее Ивановне, Аверьяновой Надежде Гавриловне, Базловой Александре Васильевне,  Болотовой Валентине Федоровне, Суховой Вере Лаврентьевне, Демидовой Анне Ивановне, Павловой Марии Федоровне, Масловой Августе Ивановне, Гогошину Алексею Александровичу, Мужеской Валентине Андреевна, Попковой Валентине Сергеевне, Смирнову Сергею Викторовичу Ермоленко Алексею Владимировичу, Можжухину Андрею Вячеславовичу, Можжухиной Алсу Вячеславовне, Можжухинрй Гельфарус Мингалиевне, Можжухину Алексею Вячеславовичу, Никитину Виктору Николаевичу, Плешанову Юрию Александровичу, Байшевой Оксане Сергеевне,  Ганшину Станиславу Александровичу,Красавиной Раисе Ивановне, Кудряшовой Марии Викторовне, Кузнецовой Валентине Викторовне, Куликовой Антонине Александровне, Бариновой Виктории Владимировны, Гореву Александру Алексеевичу, Струговщиковой Ирине Алексеевне о признании за истцом права собственности на земельный участок, площадью                  12 807 883 кв.м, кадастровым номером 69:14:0000013:279, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, Кимрский район, сельское поселение Устиновское, в границах Кооператива.

Решением суда от 24.06.2013 в удовлетворении требований отказано.

Кооператив  с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему.

На основании постановления администрации Кимрского района в 1994 году учредителям товарищества с ограниченной ответственностью «Симоново» (далее – ТОО «Симоново») выданы свидетельства на право собственности на землю (земельную долю). Выдача указанных свидетельств поставила под сомнение право собственности ТОО «Симоново» и соответственно Кооператива - правопреемника товарищества по всем правам и обязанностям, и является препятствием в государственной регистрации права собственности истца на земельный участок, площадью 12 807 883 кв.м, кадастровый номер 69:14:0000013:279, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область,  Кимрский район,  сельское поселение Устиновское,  в границах Кооператива. Выдача   на   основании   постановления администрации Кимрского района указанных выше свидетельств о праве собственности на земельную долю учредителям ТОО «Симоново», внесшим свою долю в уставный капитал товарищества позволяет обладателям таких свидетельств и их наследникам осуществлять процедуры выделения земельной доли с последующей регистрацией права собственности на выделенный земельный участок. Такое положение делает невозможным полноценное использование спорного земельного участка в сельскохозяйственных целях Кооператива. При реорганизации ТОО «Симоново» в Кооператив в качестве учредителей обозначены 153 человека. Согласно материалов регистрационного дела часть членов истца в нарушение требований закона реализовали земельные доли, внесенные ими в качестве вклада в уставный капитал, и осуществили выдел земельных участков из общего земельного участка, предоставленного в коллективно-долевую собственность при реорганизации совхоза «Симоново» в ТОО «Симоново», чем уменьшили его размер с 2152 га (21 520 000 кв.м) до                 12 807 883 кв.м   (1280 га). Арбитражный суд при рассмотрении искового заявления указанные выше доводы в полной мере не оценил. Указание на пропуск срока исковой давности необоснованно, поскольку на подобного рода требования такой срок  не распространяется.

Истец 04.10.2013 направил в апелляционную инстанцию  ходатайство об отказе от иска в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ и прекращении производства по делу. Ходатайство поступило в суд апелляционной инстанции 15.10.2013.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, представленное ходатайство, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для принятия данного отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представленное в оригинале ходатайство об отказе от иска подписано председателем Кооператива, который подписал также исковое заявление и апелляционную жалобу. Статус и полномочия данного лица подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.10.2013.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Кооператива от заявленного иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части  1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом  отказа от исковых требований арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что  в порядке применения части 1 статьи 150 и  статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с подпунктом 3  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, уплаченная истцом  за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ от иска сельскохозяйственного производственного кооператива «Симоново».

Решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2013 года по делу     № А66-12560/2012   отменить.

Производство по делу № А66-12560/2012 прекратить.

Возвратить Байшеву Алексею Андреевичу   из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции  от 24.10.2012 за рассмотрение искового заявления, и  2000 руб. государственной пошлины, уплаченной  по квитанции от 18.09.2013 за рассмотрение апелляционной жалобы. Платежные документы выдать из материалов дела.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Е.В. Носач

                                                                                                      А.В. Романова