Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А66-14148/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-14148/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и         Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

         при участии от  Власова Виталия Александровича представителя Романченко А.А. по доверенности от 02.11.2012, от Рыбачука Александра Александровича представителя Евдокимова Е.А. по доверенности от 09.06.2012, от Гаматова Эхтирама Нурбаба оглы представителя Алексеева М.В. по доверенности от 04.09.2013 (в порядке передоверия по доверенности от 18.06.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Власова Виталия Александровича на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июля 2013 года по делу № А66-14148/2012 (судья Романова Е.А.),

у с т а н о в и л:

Власов Виталий Александрович, Дорохов Александр Федорович, Дорохова Галина Михайловна обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «ГАММА-ТРАСТ» (ОГРН 1026900528181, далее - ОАО «ГАММА-ТРАСТ», Общество), Рыбачуку Александру Александровичу, Гатамову Эхтираму Нурбаба оглы о признании договора купли-продажи доли нежилого помещения от 07.04.2011 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. С Власова В.А., Дорохова А.Ф. и Дороховой Г.М. в доход федерального бюджета взыскано по 9999 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Власов В.А. с вынесенным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что стоимость отчуждаемого имущества по спорной сделке превышает 25 процентов балансовой стоимости активов Общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (31.03.2011), в связи с чем договор купли-продажи от 07.04.2011 на основании статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995                  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) является крупной сделкой. Ссылаясь на отсутствие одобрения сделки советом директоров (наблюдательным советом) Общества, общим собранием акционеров ОАО «ГАММА-ТРАСТ», считает данную сделку недействительной. Кроме того, указывает на необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что действия ответчиков при заключении договора купли-продажи обладали должной степенью заботливости и осмотрительности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Власова В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд её удовлетворить.

В отзывах представители Рыбачука А.А. и Гаматова Э.Н. просили апелляционную инстанцию оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу  Власова В.А. – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя подателя жалобы, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «ГАММА-ТРАСТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.1994 администрацией         г. Твери. Запись о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 01.10.2002 за основным государственным номером 102690052818.

Между ОАО «ГАММА-ТРАСТ» (Продавец) в лице генерального директора Мишина Александра Михайловича и Рыбачуком А.А.,           Гатамовым Э.Н. (Покупатели) 07.04.2011 заключен договор купли-продажи доли нежилого помещения.

Согласно пункту 1.1 договора Общество продало, а Покупатели приобрели в общую долевую собственность по 263/1000 доли нежилого помещения IV (№ 1-15), расположенного в подвале здания по адресу: Тверская область, г. Тверь, бульв. Ногина, д. 7 (кадастровый номер 69:40:0300073:18:2/35), общей площадью 425,8 кв.м.

Стоимость доли нежилого помещения определена сторонами в размере    2 200 000 руб. (пункт 2.2 договора) и была оплачена Покупателями, что сторонами не оспаривается.

Власов В.А., Дорохов А.Ф. и Дорохова Г.М., являющиеся акционерами Общества, ссылаясь в обоснование требований на недействительность совершенной 07.04.2011 сделки на основании статей 78, 79 Закона № 208-ФЗ, обратились в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции счел их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 208-ФЗ крупной считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

В силу пункта 1 статьи 79 Закона № 208-ФЗ крупная сделка должна быть одобрена советом директоров общества или общим собранием акционеров.

Как видно из устава ОАО «ГАММА-ТРАСТ», к компетенции общего собрания акционеров относится в том числе принятие решения об одобрении крупных сделок (подпункт 15 пункта 13.2 устава).

Согласно пункту 6 статьи 79 Закона № 208-ФЗ крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных названным Законом, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование акционера, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что реализация акционерами Общества предоставленного статьей 79 Закона № 208-ФЗ права на оспаривание крупной сделки возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы участника и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на дату совершения оспариваемой сделки акционером Общества являлся лишь      Власов В.А., что подтверждается информацией из регистрационного журнала, предоставленной закрытым акционерным обществом «Сервис - Реестр» (т. 1,    л. 128-131).

Поскольку на момент заключения оспариваемого договора от 07.04.2011 Дорохов А.Ф. и Дорохова Г.М. не являлись акционерами ОАО «ГАММА-ТРАСТ», оспариваемая сделка в момент ее заключения не могла нарушить их права как акционеров Общества.

Доводы Власова В.А. о том, что оспариваемая сделка является крупной ввиду того, что стоимость отчуждаемого имущества превышает 25 процентов балансовой стоимости активов Общества согласно бухгалтерскому балансу от 31.03.2011, не принимаются апелляционной коллегией.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 2 и 3 информационного письма от 13.03.2001      № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», при решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества по последнему утвержденному балансу общества.

ОАО «ГАММА-ТРАСТ» находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем бухгалтерский баланс не ведется, но ведется бухгалтерский учет.

На основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996                № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности сдавать в налоговый орган бухгалтерские балансы и ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 11 пункта 1 статьи 48 Закона № 208-ФЗ общества обязаны учитывать принадлежащее им имущество на самостоятельном балансе, годовая бухгалтерская отчетность ежегодно утверждается общим собранием участников.

Поскольку иное законом не установлено, при рассмотрении исков о признании недействительными сделок, совершенных хозяйственными обществами, применяющими упрощенную систему налогообложения, с нарушением положений статей 78, 79 Закона № 208-ФЗ, применяются общие правила определения крупной сделки.

Проанализировав представленные в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал по правилам статей 65, 68 АПК РФ то, что оспариваемая им сделка является крупной.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции истцом не представлены в материалы доказательства, подтверждающие балансовую стоимость активов Общества на момент совершения оспариваемой сделки.

Само по себе отсутствие надлежащего решения компетентного органа управления хозяйственным обществом об одобрении крупной сделки не может являться достаточным основанием для признания оспариваемого договора недействительным.

В связи с отказом в признании оспариваемой сделки недействительной отсутствуют основания для удовлетворения требования о применении последствий ее недействительности.

В свете изложенного апелляционная инстанция считает, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба Власова В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июля 2013 года по делу № А66-14148/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова Виталия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                

      Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                           

      О.Н. Виноградов

      С.В. Козлова