Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А13-4494/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-4494/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и  Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

при участии от  заявителя Юдиной Н.Н. по доверенности от 28.10.2013, Соколовой И.О. по доверенности от 28.10.2013, от ответчика Котовой Л.Н. по доверенности от 20.08.2013 № 05-31/22974,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 августа 2013 года по делу № А13-4494/2013 (судья Савенкова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аптека» (ОГРН 1023500886452; далее – общество, ООО «Аптека») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (ОГРН 1023500877058; далее – учреждение, Управление ПФ РФ) о признании недействительным решения от 09.04.2013 № 045 024 13 РК 0001201, которым общество привлечено к ответственности за неуплату страховых взносов, выявленную по результатам проверки уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1-й квартал 2012 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 августа 2013 года по делу № А13-4494/2013 заявленные требования удовлетворены.

Управление ПФ РФ с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, аптечные организации, уплачивающие единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012 - 2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а именно: лиц, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющих сертификат специалиста.

ООО «Аптека» в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Аптека» в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) является плательщиком страховых взносов.

По результатам проверки представленного обществом  17.07.2012  уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за                 1-й квартал 2012 года Управлением ПФР составлен акт камеральной проверки от 20.02.2013 № 04502430000540 и с учетом возражений общества принято решение от 09.04.2013 № 045 024 13 РК 0001201.

Указанным решением ООО «Аптека» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату страховых взносов в сумме 5043 руб. 19 коп. Кроме того, ему предложено уплатить пени в сумме 740 руб. 81 коп.

Не согласившись с указанным выше решением учреждения от 09.04.2013 № 045 024 13 РК 0001201, общество обратилось в суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) и уплачивающих ЕНВД, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

На основании части 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 данной статьи, в 2012 году применяется тариф страховых взносов в Фонд социального страхования в размере - 0,0%.

Согласно пункту 35 статьи 4 Закона № 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона.

Пунктом 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ установлено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В силу пункта 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Материалами дела подтверждается и учреждением не оспаривается, что ООО «Аптека» является аптечной организацией и плательщиком ЕНВД, имеет лицензию на фармацевтическую деятельность, в 1-м квартале 2012 года осуществляло только фармацевтическую деятельность.

В связи с этим суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что общество является аптечной организацией и осуществляет фармацевтическую деятельность.

При этом фармацевтическую деятельность осуществляет именно аптечная организация, а не лица, состоящие с ней в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Согласно приведенным выше положениям законодательства фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у общества не возникло обязанности по уплате суммы страховых взносов за 1-й квартал 2012 года, доначисленной обществом в уточненном расчете, представленном в Управление ПФ РФ 17.07.2012, следовательно, общество не может быть привлечено к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов, а также ему не могут быть начислены пени на указанную сумму.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 августа 2013 года по делу № А13-4494/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Т.В. Виноградова

В.И. Смирнов