Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А13-4189/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2013 года  

г. Вологда

Дело № А13-4189/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от истца Моториной В.Н. по доверенности от 04.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Гурьевский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2013 года по делу № А13-4189/2013 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МегаСервис» (ОГРН 1043500056775; далее – ООО «МегаСервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Гурьевский металлургический завод» (ОГРН 1024200661264;               далее  – ОАО «Гурьевский металлургический завод») о взыскании 331 333 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки от 19.09.2012 № 211/12.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2013 года требования истца удовлетворены.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований истца отказать. В обоснование жалобы ответчик ссылается на частичную оплату задолженности в размере 50 000 руб., а также на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате.

В отзыве истец доводы жалобы не признал.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что частичная оплата товара в сумме 50 000 руб. имела место.

ОАО «Гурьевский металлургический завод» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

         Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

         Как следует из материалов дела, между ООО «МегаСервис» (Поставщик) и ОАО «Гурьевский металлургический завод» заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 19.09.2012 № 211/12 (л.д. 28-30).

         В соответствии с условиями договора истец поставил, а уполномоченное лицо ответчика приняло товар на сумму 257 646 руб. 44 коп., что подтверждается товарной накладной от 25.10.2012 № 2662, с печатью ответчика и с подписью ответственного лица, а также подтверждается спецификацией от 17.10.2012 № 1 к договору поставки от 19.09.2012 № 211/12 с печатью ответчика и с подписью его директора по сбыту и закупкам – Солдатова В.В.

По истечении срока отсрочки платежа – 30 календарных дней с момента фактической передачи товара, оплата за товар его получателем не произведена.

Расчет пеней 73 686 руб. 88 коп. произведен истцом за период с 25.11.2012 по 16.04.2013.

         В этой связи ООО «МегаСервис» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности, требования судом удовлетворены в полном объеме.

         Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

         Согласно  статье 486  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

         В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора ответчиком надлежаще не исполнены, в установленный 30-ти дневный срок оплата за товар не произведена.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств полной или частичной оплаты товара ответчик в суд первой инстанции не представил.

Вместе с апелляционной жалобой ответчиком представлено платежное поручение от 06.06.2013 № 5425 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании части 2 указанной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Уважительных причин не представления указанного платежного поручения в суд первой инстанции ответчиком в апелляционной жалобе не приведено. При этом ОАО «Гурьевский металлургический завод» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебных заседаний, о чем свидетельствует, в том числе, отзыв на исковое заявление.

Кроме того, следует учитывать, что оплата 06.06.2013 произведена после обращения истца в арбитражный суд – 23.04.2013 и за пределами периода начисления пеней с 25.11.2012 по 16.04.2013.

Таким образом, на основании статей 65, 110, 151, 268 АПК РФ, 330                  ГК РФ факт частичного погашения основного долга не влияет на размер подлежащих взысканию государственной пошлины и неустойки, установленных решением суда первой инстанции. Поскольку спор между сторонами по факту данного платежа отсутствует, уменьшение основного долга на сумму 50 000 руб., то есть до    207 646 руб. 44 коп. подлежит учету в рамках исполнительного производства, в случае его возбуждения.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, соответствующее ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции на основании пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2013 года по делу № А13-4189/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Гурьевский металлургический завод» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина

О.Ю. Пестерева