Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А13-2328/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-2328/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

         при участии от администрации города Вологды Гаврилова А.А. по доверенности от 24.09.2012 № 3-1-2-2/1681,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ягодникова Игоря Вадимовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2013 года по делу                     № А13-2328/2013 (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (ОГРН 1033500051683; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ягодникову Игорю Вадимовичу (ОГРНИП 304352531600022) о возложении на последнего обязанности освободить земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:04 03 002:1413 и 35:24:04 03 002:1414, расположенные по адресу: город Вологда, Окружное шоссе, путем демонтажа временного сооружения (пункта мойки автомобилей) и передать данные земельные участки в состоянии и в качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Решением суда от 15.07.2013 исковые требования удовлетворены. На предпринимателя Ягодникова И.В. возложена обязанность в десятидневный срок после вступления решения в законную силу освободить вышеназванные земельные участки путем демонтажа временного сооружения (пункта мойки автомобилей) и передать их Администрации в состоянии и в качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи. Кроме того, с предпринимателя Ягодникова И.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Предприниматель Ягодников И.В. с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку с 07.02.2012 предприниматель Ягодников И.В. не является собственником временного сооружения (пункта мойки автомобилей). Данное временное сооружение находится в общей долевой собственности Затонских А.С., Завьялова В.А., Дворникова А.В., Ракова Е.М., Масалова М.Б. и Масаловой А.В., которые не были привлечены к участию в рассмотрении настоящего спора.

Администрация отзыва на апелляционную жалобу не представила.

Ягодников И.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя  Администрации, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:04 03 002:1413 и 35:24:04 03 002:1414, расположенные по адресу: город Вологда, Окружное шоссе, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Между Администрацией и Собениным Павлом Львовичем на основании постановления главы города Вологды от 14 декабря 2006 года № 5331 «О предоставлении Собенину П.Л. земельного участка по Окружному шоссе» заключен договор аренды от 29 декабря 2006 года № 24-8612А о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 35:24:04 03 002:1386, из земель поселений, площадью 1160 кв.м, по Окружному шоссе, для устройства и эксплуатации временного сооружения - пункта мойки автомобилей, сроком на 5 лет со дня выхода постановления Администрации. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области 27 августа 2007 года № 35-35-01/073/2007-147.

Собенин П.Л. 30 августа 2007 года по договору уступки права аренды передал все принадлежащие ему права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29 декабря 2006 года № 24-8612А Масаловой Ираиде Анатольевне.

На основании заявления Масаловой И.А., распоряжения Департамента земельных отношений Вологодской области от 31 декабря 2010 года № 1243-р земельный участок с кадастровым номером 35:24:04 03 002:1386, площадью              1160 кв.м, разделен на земельный участок с кадастровым номером 35:24:04 03 002:1413, площадью 869 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 35:24:04 03 002:1414, площадью 869 кв.м.

Администрацией 13 января 2011 года заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 24-8612А о предоставлении в аренду Масаловой И.А. земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:04 03 002:1413 и 35:24:04 03 002:1414 на срок до 14 декабря 2011 года для устройства и эксплуатации временного сооружения - пункта мойки автомобилей.

Масалова И.А. 12 января 2012 года по договору уступки права аренды передала все принадлежащие ей права и обязанности по дополнительному соглашению от 13 января 2011 года № 1 к договору аренды земельного участка                   № 24-8612А индивидуальному предпринимателю Ягодникову И.В.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003                         № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставом муниципального образования «Город Вологда», Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Город Вологда», утвержденным решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года № 73, Администрация наделена полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля.

В рамках муниципального земельного контроля, 28 января 2012 года должностным лицом Отдела муниципального земельного контроля и информационного обеспечения Управления землепользования Департамента имущественных отношений Администрации произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:04 03 002:1413 и 35:24:04 03 002:1414 по Окружному шоссе, находящихся в государственной собственности, на предмет расположения временных сооружений. При осмотре установлено, что на данных земельных участках располагается временное сооружение - пункт мойки автомобилей.

Департаментом имущественных отношений Администрации в адрес предпринимателя Ягодникова И.В. направлено уведомление (письмо от 11.03.2012 № 01-01-17/1544) о расторжении в одностороннем порядке по инициативе арендодателя вышеуказанного договора аренды и о необходимости освобождения земельных участков путем демонтажа временного сооружений (пункта мойки автомобилей) и передачи их по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального (л.д. 36-37).

Ссылаясь на то, что временный объект предпринимателем Ягодниковым И.В. не был демонтирован, а земельные участки не были переданы Администрации, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается факт прекращения договора аренды земельного участка, однако ответчик земельный участок не возвратил, в связи с этим правовые основания для его использования у ответчика отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, земельный участок, на котором возведен временный объект - пункт мойки автомобилей, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с законом Вологодской области от 25.05.2012 № 2771-ОЗ «О признании утратившим силу закона области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда» полномочия органа исполнительной государственной власти в сфере земельных отношений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «Город Вологда», прекращены.

В связи с этим соответствующие полномочия (в том числе и на предъявление настоящего иска) с 03 сентября 2012 года возложены на Администрацию.

Предприниматель Ягодников И.В. согласно уведомлению получил определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2013 о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству 17.06.2013, однако  не явился ни в судебное заседание 15.07.2013, ни представил возражений на иск.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил возражения на иск и доказательства, их подтверждающие, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доказательства, на которые ссылается ответчик, не были и не могли быть известны суду первой инстанции, в связи с этим суд отклоняет доводы апелляционной жалобы по заявленным в ней основаниям.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2013 года по делу № А13-2328/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ягодникова Игоря Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                

      Е.В. Носач

Судьи                                                                                           

      А.Я. Зайцева

      А.В. Романова