Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А52-4768/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-4768/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каасика Кайдо и Каасика Каймо на определение Арбитражного суда Псковской области            от 09 сентября 2013 года по делу № А52-4768/2012 (судья Селецкая С.В.),

у с т а н о в и л:

участники общества с ограниченной ответственностью «Авто КВ»               (далее – Общество, должник) Каасик Кайдо и Каасик Каймо обратились в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о включении их в качестве заинтересованных лиц в состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу № А52-4768/2012 о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением от 09.09.2013 заявление возвращено судом первой инстанции его подателям.

Каасик Кайдо и Каасик Каймо с данным определением не согласились, обратились с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просили его отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению апеллянтов, суд первой инстанции необоснованно возвратил их заявление без рассмотрения требований по существу.

Конкурсный управляющий Общества с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Псковской области от 28.06.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества утвержден Мещерин Сергей Андреевич.

Участники Общества Каасик Кайдо и Каасик Каймо обратились в суд с заявлением о включении их в состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Возвращая заявление Каасика Кайдо и Каасика Каймо на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителей права на обращение в арбитражный суд в связи с тем, что ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не предусмотрена возможность привлечения одного или нескольких учредителей (участников) должника в качестве лиц, участвующих в деле о банкротстве, а доказательств избрания учредителями (участниками) Общества своего представителя для участия в деле о банкротстве материалы дела не содержат. 

Апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 приведенной нормы прав установлено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Из приведенной нормы права следует, что она не регулирует правоотношения по возможности (невозможности) рассмотрения арбитражным судом по существу заявления лиц, не участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о привлечении таких лиц в процесс по делу о банкротстве должника в качестве заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах заявление Каасика Кайдо и Каасика Каймо не могло быть возвращено заявителям по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве, и подлежало рассмотрению по существу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 36 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда вопрос по существу не рассматривался и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не устанавливались.

В свете изложенного определение Арбитражного суда Псковской области от 09.09.2013 следует признать вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене, а вопрос надлежит передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

отменить определение Арбитражного суда Псковской области                            от 09 сентября 2013 года по делу № А52-4768/2012.

Заявление участников общества с ограниченной ответственностью «Авто КВ» Каасика Кайдо и Каасика Каймо о включении их в качестве заинтересованных лиц в состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу № А52-4768/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авто КВ», направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева