Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А44-1711/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-1711/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                              Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Окуловского муниципального района на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июня 2013 года по делу                     № А44-1711/2013 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «ТЕМП» (ОГРН 1025301588311; далее - СПК «ТЕМП», кооператив) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                    АПК РФ), о признании недействительным постановления администрации Окуловского муниципального района (ОГРН 1025301588070; далее - администрация) от 28.02.2012 № 202 «Об отказе СПК «ТЕМП» в предоставлении земельных участков в собственность» (в редакции постановления от 20.05.2013 № 534) и о возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения путем направления в адрес кооператива проектов договоров купли-продажи земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 53:12:0569001:38, 53:12:0569001:37, 53:12:0569001:36, 53:12:0569001:35, 53:12:0569001:34, общей площадью 92 308 кв.м, расположенных в Боровенковском сельском поселении в районе деревни Наволок Окуловского района Новгородской области.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28 июня                    2013 года заявленные требования кооператива удовлетворены.

Администрация не согласилась с решением суда и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Полагает, что СПК «ТЕМП» не использует арендуемые земельные участки надлежащим образом, что является основанием для отказа в предоставлении земельных участков в собственность; установление факта надлежащего либо ненадлежащего использования заявителем земельных участков только в 2012 году не имеет юридических последствий при наличии доказанности факта ненадлежащего использования его в предыдущие два года. Указывает, что проверить фактическое состояние земельных участков на момент обращения кооператива (январь 2013 года) не представлялось возможным в силу климатических условий.

От кооператива отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно договорам аренды земель сельскохозяйственного назначения от 12.11.2009 № 616, 617, 618, 619 и 620 администрацией предоставлены в аренду СПК «ТЕМП» сроком на 5 лет земельные участки с кадастровыми номерами 53:12:0569001:38, 53:12:0569001:37, 53:12:0569001:36, 53:12:0569001:35 и 53:12:0569001:34.

СПК «ТЕМП» обратился в администрацию с заявлениями от 31.01.2013 о расторжении договоров аренды спорных земельных участков и о предоставлении их за плату в собственность кооператива.

Администрация вынесла постановление от 28.02.2013 № 202, которым отказала заявителю в предоставлении в собственность за плату перечисленных земельных участков. Постановлением от 20.05.2013 № 534 администрация внесла изменения в названное постановление.

В качестве основания данного отказа администрация указала на надлежащее использование кооперативом испрашиваемых земельных участков.

Кооператив, полагая, что решение администрации не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его право на получение земельных участков в собственность, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, правомерно исходил из следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 4 статьи 10 указанного Закона установлено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

В силу пункта 2.2 Порядка предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Думы Окуловского муниципального района от 26.12.2007 № 223, предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в собственности Окуловского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании решения администрации, которое оформляется постановлением администрации.

Кооператив является арендатором земельных участков  сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 53:12:0569001:38, 53:12:0569001:37, 53:12:0569001:36, 53:12:0569001:35 и 53:12:0569001:34 по договорам аренды от 12.11.2009 № 616, 617, 618, 619, 620 сроком                       на 5 лет и владеет указанными земельными участками более трех лет.

Как следует из материалов дела, отказ администрации в предоставлении в собственность спорных земельных участков мотивирован тем, что испрашиваемые земельные участки ненадлежащим образом используются заявителем.

В подтверждение данного довода администрация представила акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 16.06.2011 № 348-П составленный Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области, и акт обследования земельных участков от 26.07.2011, составленный сотрудниками администраций Окуловского муниципального района и Боровенковского сельского поселения.

В акте проверки от 16.06.2011 № 348-П зафиксировано, что земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью 6,75 га и 2,4 га с кадастровыми номерами 53:12:0569001:34, 53:12:0569001:35, 53:12:0569001:36, 53:12:0569001:37 и 53:12:0569001:38 зарастают древесно-кустарниковой растительностью.

Согласно акту обследования земельных участков от 26.07.2011, сотрудниками вышеуказанных администраций проведено обследование семи земельных участков, в том числе трех испрашиваемых на выкуп (53:12:0569001:34, 53:12:0569001:35, 53:12:0569001:36). Установлено, что земельные участки не скошены на площади 1 146 524 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 53:12:0569001:35 площадью 27 461 кв.м скошено 60 %, часть сена вывезена, а остальное находится в прокосах и имеет темный вид. На земельных участках подсев трав не проводился более 10 лет, не вносились органические и минеральные удобрения, не соблюдался севооборот. На границе участков с лесом наблюдается постепенное зарастание мелким кустарником.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств ненадлежащего использования кооперативом испрашиваемых в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Представленные в материалы дела акты проверки и обследования, датированные летом 2011 года, не свидетельствует о ненадлежащем использовании земельных участков на момент обращения кооператива с заявлением, а также на момент принятия оспариваемого постановления.

Кроме того, установление факта зарастания земельных участков в                          2011 году древесно-кустарниковой растительностью и факт привлечения кооператива к административной ответственности за данный факт не может свидетельствовать о ненадлежащем использовании этих же земельных участков после указанного срока.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, из акта обследования от 26.07.2011 невозможно с однозначностью установить, какие именно земельные участки не скошены, поскольку проверка проводилась в отношении семи земельных участков и только три из них испрашиваются для выкупа.

Утверждение об отсутствии подсева многолетних трав в течение 10 лет несостоятельно, поскольку кооператив начал использовать земельные участки только с ноября 2009 года.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные акты не подтверждают факт ненадлежащего использования кооперативом испрашиваемых в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения, в связи с этим довод администрации о ненадлежащем их использовании является предположительным и не подтвержден допустимыми доказательствами.

В подтверждение фактического использования земельных участков кооператив представил в материалы дела планы производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственного предприятия на                                 2010-2012 года и отчеты о деятельности кооператива за указанные периоды.

Положения статьи 34 ЗК РФ не допускают возможность произвольного отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка при соблюдении установленной процедуры предоставления участков на том или ином праве; отсутствии иных лиц, права которых могут быть нарушены удовлетворением поступившей заявки; отсутствии установленных ограничений в отношении земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  удовлетворил требования кооператива.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июня 2013 года по делу № А44-1711/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Окуловского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.Б. Ралько