Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А05-1822/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 октября 2013 года г. Вологда Дело № А05-1822/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года. В полном объёме постановление изготовлено 25 октября 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В., при участии от подателя жалобы Ахмедовой М.С. по доверенности от 21.10.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу арбитражного управляющего Живалковской Ирины Вячеславовны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2013 года по делу № А05-1822/2012 (судья Скворцов В.В.),
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2012 принято к производству заявление конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (далее – Фирма) о признании общества с ограниченной ответственностью «ХарвиСеверЛес» (ОГРН 1062901057636; далее – Общество, Должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 12.04.2012 требование Фирмы в сумме 804 000 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, в Обществе введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Живалковская Ирина Вячеславовна. Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» за 28.04.2012. Определением от 10.05.2012 производство по делу о признании Общества банкротом прекращено, а также прекращено производство по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о признании Общества несостоятельным в связи с тем, что Должник добровольно удовлетворил требования Фирмы и уполномоченного органа. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 указанное определение отменено, дело направлено в Арбитражный суд Архангельской области на новое рассмотрение. Решением от 27.02.2013 в признании Общества банкротом отказано на основании статьи 55 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Живалковская И.В. 07.06.2013 обратилась в суд с ходатайством о взыскании с Общества 1 050 534 руб. 50 коп., в том числе 257 410 руб. 16 коп. фиксированного вознаграждения временного управляющего за периоды с 12.04.2012 по 05.12.2012 и с 04.02.2013 по 25.02.2013, 780 961 руб. 50 коп. процентов по вознаграждению, 12 162 руб. 84 коп. судебных расходов. Определением от 16.07.2013 требование удовлетворено частично. С Общества в пользу Живалковской И.В. взыскано 257 410 руб. 16 коп. вознаграждения и 12 162 руб. 84 коп. расходов, в остальной части заявленных требований отказано. Живалковская И.В. с судебным актом в части отказа во взыскании 780 961 руб. 50 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просила его в указанной части отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, правовых оснований для отказа во взыскании процентов по вознаграждению не имелось, поскольку временным управляющим выполнены все необходимые мероприятия в процедуре наблюдения и в подтверждение балансовой стоимости активов Должника по состоянию на 12.04.2012 (дату введения наблюдения) представлен бухгалтерский баланс Общества за 2011 год. Представитель арбитражного управляющего в заседании суда апелляционную жалобу поддержал. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Заслушав объяснения представителя Живалковской И.В., проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу неподлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела, предметом заявления Живалковской И.В. явилось, в том числе требование об установлении ей размера процентов по вознаграждению временного управляющего. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции признал его в указанной части необоснованным по праву. Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым определением в обжалуемой части. В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц. В соответствии с пунктом 9 указанной правовой нормы в случае, если иное не предусмотрено данным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой утвержден арбитражный управляющий. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника (пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). При прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), проценты по вознаграждению не выплачиваются. В данном случае процедура наблюдения по делу о признании Общества банкротом не была завершена, последующая процедура банкротства в отношении Должника не вводилась. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2013 в признании Общества банкротом отказано, так как арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у Должника признаков несостоятельности (статья 55 Закона о банкротстве). При таких обстоятельствах правовые основания для выплаты временному управляющему процентов по вознаграждению отсутствовали (указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2013 по делу № А31-6586/2011, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № ВАС-3435/13). Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. В свете изложенного оснований для отмены определения от 16.07.2013 в обжалуемой части не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления Живалковской И.В. не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба арбитражного управляющего по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2013 года по делу № А05-1822/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Живалковской Ирины Вячеславовны – без удовлетворения. Председательствующий
С.В. Козлова Судьи О.Н. Виноградов О.Г. Писарева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А13-6888/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|