Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А44-1610/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-1610/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой  Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Гостиница «Новгородская» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июля 2013 года по делу                      № А44-1610/2013 (судья Максимова Л.А.),

установил:

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (ОГРН 1025300805254; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Гостиница «Новгородская» (ОГРН 1125321000750; далее - Общество) о взыскании 172 266 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате по соглашению от 30.09.2009 № 3153-з/п о присоединении к договору аренды земельного участка от 27.01.2009 № 1076-з за период с 01.01.2010 по 08.03.2010 и 39 341 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011 по 18.03.2013 (с учетом  изменения наименования истца).

Определением  от 12.04.2013  суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2013 суд определил  рассмотреть дело по общим правилам  искового производства  и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Фабус» (далее – ООО «Фабус»).

Решением суда от 25.07.2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 172 266 руб. 73 коп.  долга, 39 341 руб. 67 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, в также в федеральный бюджет – 7232 руб. 16 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Общество  с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение суда отменить, в иске отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. После предоставления Обществу права хозяйственного ведения на производственное здание ООО «Фабус» по прежнему являлось арендатором данного здания и использовало его в комплексе с другими объектами недвижимости, расположенными на вышеуказанном земельном участке, в качестве производственной базы для ремонта и стоянки автотранспорта. Таким образом, назначение земельного участка, как и назначение объектов недвижимости на нем расположенных не изменились. В связи с тем, что Общество  получило право хозяйственного ведения на производственное здание, оно стало выступать в качестве арендодателя указанного здания в отношениях с ООО «Фабус» и в качестве одного из арендаторов неделимого земельного участка, кадастровым номером  53:23:8523401:473. Общество было лишено возможности иным образом использовать предоставленный в хозяйственное ведение земельный участок, кроме как для эксплуатации производственного здания ООО «Фабус». Земельный участок не разделен. Доли в праве аренды определены исключительно пропорционально площади объектов недвижимости. Назначение неделимого земельного участка не изменилось. Арендная плата за пользование неделимым земельным участком определяется единожды по формуле АП = КС х К с учетом кода функционального использования всего земельного участка. В  том случае, если на стороне арендатора земельного участка выступают несколько лиц, являющихся правообладателями недвижимых объектов на земельном участке, арендная плата за пользование земельным участком распределяется между ними пропорционально площади имеющихся у них объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке. Иной механизм не предусмотрен. Таким образом, начисление арендной платы истец произвел неверно, без учета реального использования земельного участка, а лишь с ориентиром на продекларированные субъектом экономической деятельности коды ОКВЭД. Начисление арендной платы за пользование неделимым земельным участком,  кадастровым номером 53:23:8523401:473, в период с 01.06.2009 по 08.03.2010 для Общества производилось в соответствии с кодом функционального использования «прочее» п. 9.125 в 2009 году и п. 9.136 в 2010 году. Коэффициент по коду функционального использования «прочее» в 2009 году установлен п. 9.12 в размере 0,0360, в 2010 году - п. 9.13 в размере 0,0816. Назначение данного земельного участка и вид  его функционального использования на протяжении 2008-2010 годов не менялись.  Истец произвольно использовал в отношении ответчика  иной код функционального использования. Начисление арендной платы за пользование неделимым земельным участком (с единым видом использования) нескольким арендаторам по различным коэффициентам недопустимо, поскольку за пользование неделимым земельным участком должен определяться единый размер арендной платы (с учетом единого вида использования всего земельного участка), который в свою очередь должен быть распределен пропорционально между всеми арендаторами.

Департамент в отзыве на жалобу возразил против ее доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, рассмотреть  дело в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела,  земельный участок, площадью                      24 063 кв.м,  кадастровым номером 53:23:8523401:0473, по адресу: город Великий Новгород, улица Магистральная, дом 13в, находится в собственности Новгородской области, что  подтверждается  копией  свидетельства о государственной регистрации права от  20.03.2009 серии 53-АА № 236155.

Названный земельный участок  предоставлен в аренду ООО «Фабус» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в областной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора, от 27.01.2009 № 1076-з.

В соответствии с пунктом 1.3 договора  земельный участок предоставлен для эксплуатации  производственных зданий.

В пункте 1.4 договора указано, что на данном земельном участке расположены следующие  объекты недвижимости, находящиеся у арендатора во временном владении и пользовании: здание трансформаторной подстанции, здание котельной и здание эллинга.

Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) 30.09.2009 подписали соглашение № 3153-з/п о присоединении к договору от 27.01.2009 № 1076-з.

В пункте  3 соглашения указано, что на земельном участке расположено нежилое производственное здание, общей площадью 2489,3 кв.м, находящееся у арендатора  во временном владении и пользовании  на основании  приказа  Департамента от 07.05.2009 № 800 «О закреплении производственного здания» и  дополнительного соглашения от 18.05.2009 № 1 к      договору от 01.07.2008 № 2251 аренды недвижимого имущества областной собственности.

В соответствии с пунктом 5 соглашения от 30.09.2009 № 3153-з/п ответчик принял на себя обязательства вносить арендную плату в размерах и сроки, определенные в расчете, являющемся неотъемлемой частью соглашения.

В соответствии с названным соглашением истец начислил  ответчику арендные платежи за 2009 год в общей сумме 447 240 руб. 86 коп., которые Общество  уплатило.

По расчету истца,  задолженность   ответчика  по внесению арендной платы за период с 01.01.2010 по 08.03.2010 составила 172 266,73 руб.

Департамент  неоднократно уведомлял Общество о необходимости погашения задолженности.

Истец также начисли и предъявил ответчику по состоянию на 18.03.2013 39 341 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по внесению платы за пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу  пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением     администрации Новгородской области от 20.12.2007 № 301 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение № 301).

Согласно Положению № 301 арендная плата за земельные участки определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент, устанавливаемый нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского округа в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, определяемый для различных видов функционального использования земельных участков.

Решением Думы Великого Новгорода от 26.11.2009 утверждены коэффициенты для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд первой инстанции установил, что расчет арендной платы за период с 01.01.2010 по 08.03.2010 произведен Департаментом с учетом доли использования на основании кадастровой стоимости земельного участка равной 25 935 582 руб. 66 коп. с применением коэффициента 9,13, установленного решением Думы Великого Новгорода от 26.11.2009.

Поскольку  Общество  не исполнила договорные обязательства по внесению платы за земельный участок, истец правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие правовых оснований для начисление  ответчику  арендной платы не принимается во внимание.

Как правомерно указал суд первой инстанции, приказом от 18.02.2010 № 228 право хозяйственного ведения Общества  на производственное здание на спорном земельном участке прекращено. Вместе с тем, в соответствии с приказом от 21.12.2010 № 2721, в дополнительном соглашении  от 31.12.2010 стороны договорились о расторжении соглашения от 30.09.2009 № 3153-з/п о присоединении к договору аренды земельного участка от 27.01.2009 № 1076-з,  определив  последний день действия договора аренды 08.03.2010.Указанное дополнительное соглашение от 31.12.2010 зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с этим Департамент правомерно произвел расчет арендной платы за 2010 год за период с 01.012.010 по 08.03.2010.

Довод подателя жалобы о неправильном применении при расчете  арендной платы коэффициента 9,13 не принимается во внимание.

В соответствии с решением Думы Великого Новгорода от 26.11.2009 об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы, данные коэффициенты установлены с учетом разрешенного вида использования территории земельного участка, но в зависимости от фактического вида функционального использования территории и объектов, расположенных на земельном участке, лицами, являющимися плательщиками арендной платы за землю.

При этом для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок для «иных» видов деятельности на таких участках, установлен коэффициент - 9,13.

На земельном участке, кадастровым номером 53:23:8523401:0473, предоставленном Обществу по соглашению от 30.09.2009 № 3153-з/п о присоединении к договору аренды земельного участка от 27.01.2009 № 1076-з, расположено нежилое производственное здание, общей площадью 2489,3 кв.м, переданное ответчику  во временное владение и пользование по приказу от 07.05.2009 № 800 «О закреплении производственного здания».

Кроме того, земельный участок  предоставлен  именно для  эксплуатации  производственного здания. Данный вид разрешенного использования также указан в  кадастровом паспорте земельного участка.

 В соответствии с пунктом 1.11 Положения № 301, если на стороне арендатора земельного участка выступают несколько лиц, являющихся правообладателями помещений в зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на неделимом земельном участке, то размер арендной платы за землю рассчитывается для каждого из них пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве аренды и вносится каждым арендатором отдельно.

Таким образом, расчет арендной платы Департамент составил в соответствии с условиями договора и соглашений к нему, исходя из приходящейся на ответчика доли в праве аренды земельного участка, являющегося неделимым, а также с соблюдением Положения