Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А13-9546/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-9546/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Пономаревой В.А. по доверенности от 04.02.2008                  № 04-02/34,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   общества с ограниченной ответственностью «Лейтен» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2008 года по делу                      № А13-9546/2008 (судья Логинова О.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лейтен» (далее – Общество, ООО «Лейтен») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Инспекция) об оспаривании постановления от 01.10.2008 № 26 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября                  2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения.

Представитель Инспекция в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Лейтен» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ­­­­­­­­­­– АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.09.2008 на основании решения  от 17.09.2008  № 1145 должностными лицами Инспекции  проведена проверка соблюдения порядка реализации алкогольной и табачной продукции в принадлежащей Обществу торговой точке, расположенной по адресу:                         г. Вологда, ул. Окружное шоссе, д. 5 А.

В ходе проверки налоговому органу не представлены товарно-сопроводительные документы: товарно-транспортные накладные, справка к товарно-транспортной накладной (раздел А и Б), сертификаты соответствия, удостоверения качества продукции на находящуюся в розничной продаже алкогольную продукцию: Советское шампанское полусладкое, производство ОАО «Московский комбинат шампанских вин», крепость 10,5-12,5% об. спирта, емкость 0,75 л, дата розлива 18.06.2008, цена 108 руб. за бутылку, количество 2 бутылки; ликер замутненный со вкусом ананаса «Тропик клуб», производство ОАО «Останкинский завод напитков» город Москва, крепость 18% об. спирта, емкость 0,5 л, дата розлива 28.03.2008, цена 100 руб. за бутылку, количество 3 бутылки.

Перечисленные документы на указанную алкогольную продукцию представлены в Инспекцию после окончания проверки  23.09.2008 в 09 час                         45 мин.

По результатам проверки составлены протокол осмотра от 22.09.2008, протокол ареста и передачи на ответственное хранение от 22.09.2008, акт                         от 22.09.2008  и протокол об административном правонарушении от 23.09.2008     № 89.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, вынес постановление от 01.10.2008 № 26, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, считая постановление незаконным и подлежащим отмене, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Вологодской области.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено налоговым органом в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 28.3 и частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от 30 000 руб. до 40 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статья 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) содержит понятие оборота алкогольной продукции, под которым следует понимать ее закупку, поставку, хранение и розничную продажу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 названного выше Закона запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия, а также без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности: товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

В силу пункта 2 указанной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Из пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи) следует, что  при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии либо с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат, либо с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Пунктом 139 Правил продажи также предусмотрена обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию сопроводительные документы, в том числе: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона, запрещен (пункт 1 статьи                     26 Закона № 171-ФЗ).

Из указанных норм следует, что документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства, оборота и соответствие ее качества установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции. Непредставление указанных документов при их фактическом наличии в организации, осуществляющей продажу алкогольной продукции, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт непредставления в момент проверки на спорную алкогольную продукцию справки к товарно-транспортной накладной, сертификата соответствия, удостоверения о качестве подтверждается материалами дела: актом от 22.09.2008, протоколом об административном правонарушении от 23.09.2008 № 89, и не оспаривается Обществом.

Поскольку отсутствовавшие в момент проверки документы  имелись у заявителя и представлены Инспекции 23.09.2008, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ООО «Лейтен» иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, признав доказанным факт административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи                      14.16 КоАП РФ.  

Податель жалобы ссылается на отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения.  Указывает, что ООО «Лейтен» обеспечило непосредственное наличие в проверяемой торговой точке – магазине, расположенном по адресу: г. Вологда, Окружное шоссе, д. 5 А, документов на алкогольную продукцию, однако по не зависящим от руководства обстоятельствам в момент проверки ответственными работниками магазина (продавцами) указанные документы сотрудникам Инспекции представлены не были. Апелляционный суд не принимает данный довод Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение ответственными   работниками требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции и не осуществило надлежащий контроль за исполнением ими трудовых обязанностей. При этом ненадлежащее исполнение этими  работниками трудовых обязанностей не является основанием для освобождения ООО «Лейтен»  от административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований. Оснований для отмены решения суда  не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября                   2008 года по делу № А13-9546/2008   оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лейтен» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                               И.Н. Бочкарева

О.Ю. Пестерева