Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А66-8328/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-8328/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Транс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 августа 2013 года по делу № А66-8328/2013 (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Транс» (ОГРН 1063254002030; далее – общество, ООО «Глобал Транс») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне Федеральной таможенной службы (далее – Тверская таможня, административный орган) о признании незаконными постановлений от 10.06.2013 № 10115000-31/2013, от 10.06.2013 № 10115000-33/2013, которыми на общество наложены административные взыскания, предусмотренные статьей 16.11 и частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 руб. и 300 000 руб. соответственно.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 августа 2013 года по делу № А66-8328/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств по делу и на недоказанность вмененных ему административных правонарушений.

Тверская таможня в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло перевозку товаров народного потребления в ассортименте (33 грузовых места, 1367 коробок, 16 752 единиц товара, общий вес брутто 6 622,21 кг) по таможенной процедуре таможенного транзита на транспортном средстве с регистрационными номерами Н 723 ММ 32/ TF-CC 367, (таможня отправления - Гродненская региональная, таможня назначения - Тверская таможня, Тверской таможенный пост) по следующим товаросопроводительным документам: книжка МДП VX 72448446 от 20.02.2013, CMR 00035 от 20.02.2013, инвойс № 100112803150202 от 19.02.2013.

В Тверскую таможню 28.02.2013 в 09 час 15 мин поступило уведомление от водителя перевозчика Головчика B.C. о доставке товара на транспортном средстве с регистрационными номерами Н 723 ММ 32/ TF-CC 367.

В связи с этим 28.02.2013 в 09 час 20 мин в Тверской таможне зарегистрировано подтверждение о прибытии № 10115062/280213/0000869.

В материалах дела также усматривается, что 28.02.2013 в 09 час 18 мин проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра, в ходе которого установлено, что целостность стального троса, на котором навешена пломба D 135 нарушена (трос перерублен), повреждений грузового отделения транспортного средства не обнаружено.

По результатам осмотра составлен акт таможенного осмотра от 28.02.2013 № 10115062/280213/000150.

В связи с выявлением факта нарушения средств таможенной идентификации, 28.02.2013 в отношении общества Тверской таможней возбуждено дело об административном правонарушении по статье 16.11             КоАП РФ.

Помимо того, 28.02.2013 принято решение о проведении таможенного досмотра и выдано поручение на досмотр № 10115062/280213/000144.

В ходе последующего сравнения результатов досмотра товара (АТД                     № 10115062/280213/000144, произведён в период времени с 11 час. 17 мин. 28.02.2013 по 16 час. 11 мин. 01.03.2013) с количеством товара, указанным в товаросопроводительных документах и в поданной на товар предварительной электронной декларации (ПЭД) №10115062/250213/0000733, 01.03.2013 выявлен факт недоставки обществом части перевозимого товара, а именно              234 единиц, находящихся в 10 картонных коробках.

По данному факту 01.03.2013 Тверской таможней в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате за не доставленный товар, составил 27 652 руб. 90 коп.

В связи указанными выше выявленными нарушениями 28.05.2013 в отношении ООО «Глобал Транс» составлены протоколы об административных правонарушениях № 10115000-31/2013 (статья 16.11 КоАП РФ) и                           № 10115000-33/2013 (часть 1 статьи 16.9 КоАП РФ).

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 10.06.2013 № 10115000-31/2013, от 10.06.2013 № 10115000-33/2013 общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 и частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в виде штрафов в размере               5000 рублей и 300 000 рублей соответственно.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названных постановлений.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

В силу требований статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, образует недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет ответственность, предусмотренную статьей 16.11 КоАП РФ.

Статьей 215 ТК ТС определено, что таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись (часть 2 статьи 223 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 156 Кодекса после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу. При этом не допускается изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

В соответствии с частью 1 статьи 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Статьей 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.1956 (далее – Конвенция) также предусмотрено, что транспортер несет ответственностью за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.

Согласно статье 109 ТК ТС товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.

Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.

В качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.

Средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

В рассматриваемом случае факт нарушения средства таможенной идентификации (целостности стального троса, на котором навешана пломба           D 135) подтверждается материалами дела и не отрицается обществом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 данного Кодекса  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В акте от 28.02.2013 № 10115062/280213/000150 отмечено, что указанная пломба не повреждена, но отмечен факт повреждения троса (перерублен).

Однако, даже при целостности таможенной пломбы повреждение троса открыло беспрепятственный доступ к товару, то есть сохранность использованных таможенным органом средств идентификации перевозчиком не обеспечена.

Перевозчик должен был выполнить обязанности по недопущению нарушения средств идентификации, а при обнаружении факта их нарушения - незамедлительно сообщить таможенному органу, однако он не предпринял все зависящие меры по их выполнению. Таким образом, обществом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

В данном случае каких-либо доказательств проявления ООО «Глобал Транс» надлежащей степени заботливости и осмотрительности для обеспечения сохранности товара не представлено.

В связи с этим, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ.

Также является доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Невыполнение обществом своих обязанностей по доставке в полном объеме товаров, перевозимых в