Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А13-5678/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-5678/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В.

при ведении  протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боброва Вячеслава Васильевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2013 года по делу № А13-5678/2013 (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1023500871712; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Боброву Вячеславу Васильевичу (ОГРНИП 311352501300025, далее - Предприниматель) о взыскании 16 710 руб. 72 коп. в возмещение вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением суда от 29 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Из представленной в материалы дела транспортной накладной следует, что тяжеловесный груз перевозился обществом с ограниченной ответственностью «ЗБИ» для общества с ограниченной ответственностью «Альянс». При этом перевозивший груз Иванов С.А. управлял автомобилем МАЗ (государственный номер А765ХХ 35) по доверенности и, соответственно, являлся владельцем транспортного средства. Доказательств того, что Иванов С.А. на момент причинения вреда являлся работником Предпринимателя и перевозил груз по его распоряжению, в материалы дела не представлено.

Учреждение в возражениях не согласно с доводами апелляционной жалобы, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции, возражений на иск не представил.

Третье лицо - Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -            АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области 05 марта 2012 года на стационарном пункте весового контроля, расположенном на            14-м км автомобильной дороги общего пользования федерального значения           А-114 Новая Ладога - Вологда, при осуществлении весового контроля транспортных средств, перевозящих грузы по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, установлен факт провоза водителем Ивановым С.А. при управлении транспортным средством - тягачом марки МАЗ, государственный регистрационный номер А 765 ХХ 35, с прицепом, государственный регистрационный номер АК 7498 35, принадлежащими ответчику, тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых осевых нагрузок и предельно допустимого значения полной массы транспортного средства, при отсутствии специального разрешения. Данный факт нарушения зафиксирован в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от 05 марта 2012 года          № 111.

Согласно указанному акту транспортное средство двигалось по маршруту Череповец - Вологда; перевозимый груз - дорожные плиты; допущено превышение допустимых осевых нагрузок на четвертую, пятую и шестую ось, а также перегруз по полной массе транспортного средства составил 11,37 т.

Измерения производились с помощью автомобильных весов, прошедших поверку, что подтверждено представленным в материалы дела паспортом весов.

Факт принадлежности тягача ответчику подтвержден свидетельством о регистрации транспортного средства.

Размер вреда, причиненного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и составляет 16 710 руб. 72 коп.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке указанной суммы в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения закрепленным за истцом транспортным средством, послужила поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств наличия специального разрешения на движение транспортного средства, а также внесения платы в счет возмещения вреда, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда предыдущей инстанции.

Согласно пунктам 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил и зависит от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.

Согласно пункту 8 Правил средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и общей массы транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте России 08.08.1996 за № 1146 (далее - Инструкция) (пункты 1.2, 1.4 Инструкции и приложение 1 к Инструкции).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

Ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге общего пользования, рассчитан истцом в соответствии с методикой, утвержденной Правилами, исходя из предельных значений нагрузок, установленных Инструкцией.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных Учреждением исковых требований о взыскании с ответчика вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Довод ответчика о том, что на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда автомобильным дорогам, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он являлся владельцем тягача, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сведений о передаче во владение транспортного средства иному лицу суду не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны, в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательства, представленные истцом, содержат соответствующие сведения, на основании которых суд с достоверностью установил совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания причиненного ущерба.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2013 года по делу № А13-5678/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боброва Вячеслава Васильевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                              Е.В. Носач