Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А44-7336/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-7336/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Мурахиной Н.В. и                         Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания    Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроРесурс» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 августа 2013 года по делу                № А44-7336/2012 (судья Нестерова И.В.),

                                               у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АгроРесурс»                          (ОГРН 1115321007504; далее – ООО «АгроРесурс», должник) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области                          от 18 января 2013 года, вынесенного по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарафоново» (ОГРН 1085321001765;                далее – ООО «Фарафоново», взыскатель), уточненному в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее - АПК РФ, Кодекс), к ООО «АгроРесурс» о взыскании      604 491 рубля 08 копеек, в том числе 555 832 рублей 30 копеек задолженности по оплате поставленного товара, 48 658 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройТрейд»                                 (ОГРН 1085321005131; далее – ООО «СтройТрейд»), муниципальное унитарное  сельскохозяйственное предприятие Новгородского муниципального района «Вяжищи» (ОГРН 1025301388914; далее – предприятие).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 09 августа 2013 года по делу № А44-7336/2012 в удовлетворении заявления                              ООО «АгроРесурс» отказано.

Должник с определением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие денежных средств достаточных для исполнения судебного решения.

Взыскатель и предприятие в отзывах с доводами жалобы не согласились, считают определение суда законным и обоснованным.

Отзыв на жалобу от ООО «СтройТрейд» не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 18 января 2013 года по делу № А44-7336/2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года, с ООО «АгроРесурс» в пользу                ООО «Фарафоново» взыскано 555 832 рубля 30 копеек задолженности по оплате за товар, поставленный по товарным накладным от 01.12.2011 № 27, от 01.12.2011 № 30, от 10.01.2012 № 1, а также 48 658 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вступившего в законную силу решения суда 26.06.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 000014600 на взыскание с должника в пользу ООО «Фарафоново» 604 491 рубля 08 копеек.

ООО «АгроРесурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 10.11.2013.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Из системного толкования данной нормы АПК РФ следует, что основанием для такого обращения являются обстоятельства, которые затрудняют или делают невозможным в данный момент исполнение судебного акта.

Названный кодекс не содержит перечня оснований для предоставления рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие его исполнение. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления рассрочки или отсрочки.

При этом следует иметь ввиду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Свое заявление ООО «АгроРесурс»  обосновало тяжелым финансовым положением, а именно наличием кредитных обязательств, отсутствием денежных средств, достаточных для исполнения судебного решения.

Вместе с тем из имеющейся в материалах дела справки открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от 07.08.2013 о движении денежных средств по счету ООО «АгроРесурс» следует, что в период с 01.01.2013 по 31.07.2013 на расчетный счет                                             № 40702810008000000511 должника поступали денежные средства, однако в счет погашения задолженности перед ООО «Фарафоново» они не перечислялись.

Наличие у должника обязательств по кредитным договорам не освобождает его от обязанности по исполнению судебного акта.

Также податель жалобы ссылается на предварительный договор беспроцентного целевого займа от 01.07.2013, согласно пунктам 1.1, 2.1 которого ООО «СтройТрейд» (займодавец) обязуется предоставить                       ООО «АгроРесурс» (заемщик) беспроцентный займ в сумме 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займ в срок предусмотренный договором.

В силу пункта 3.1 договора займодавец обязан предоставить займ в срок до 01.11.2013.

В тоже время названный договор не может являться гарантией получения ООО «АгроРесурс» суммы займа и исполнения им обязательства перед взыскателем.

Кроме того, исполнение судебного акта может быть произведено не только за счет денежных средств, но и другим способом.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.12.2007 № 229-ФЗ         «Об исполнительном производстве» взыскание может обращаться на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Отсутствие денежных средств на банковских счетах должника на конкретную календарную дату не свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что задолженность не погашается должником длительное время.

Каких-либо доказательств реальной возможности исполнения решения суда с учетом возможного предоставления отсрочки должник не представил.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Отсрочка, рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения предоставляются должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае апелляционный суд считает, что                              ООО «АгроРесурс» не доказало реальную возможность исполнения решения арбитражного суда по окончании предложенного им срока действия отсрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 272      АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

          п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 августа 2013 года по делу № А44-7336/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроРесурс» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Н.В. Мурахина

В.И. Смирнов