Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А66-7709/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е18 октября 2013 года г. Вологда Дело № А66-7709/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года. В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ржевский колледж» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2013 года по делу № А66-7709/2013 (судья Балакин Ю.П.),
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ржевский колледж» (далее - учреждение) о взыскании налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 464 150 руб., пеней по НДФЛ, начисленных за период с 22.11.2012 по 28.02.2013 в сумме 100 476 руб. 30 коп. Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены. Учреждение с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании спорных сумм налога и пеней. Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилась, решение суда считает законным и обоснованным, просит о рассмотрении дела без участия своего представителя. Налоговый орган и учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 31.08.2012 № 72-12 в отношении учреждения проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 25.10.2012 № 23. По результатам рассмотрения акта проверки и материалов проверки налоговым органом принято решение от 21.11.2012 № 26-12 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым учреждению предложено уплатить НДФЛ в сумме 464 150 руб., а также начислены пени по НДФЛ в сумме 93 829 руб. 90 коп. по состоянию на 21.11.2012. Инспекцией по вступлении указанного решения в законную силу выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов № 1270 по состоянию 14.12.2012 со сроком исполнения до 11.01.2013. Также налоговым органом выставлены требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов № 310 по состоянию 20.02.2013 со сроком исполнения до 13.03.2013, которым обществу предложено уплатить пени по НДФЛ в сумме 4 260 руб. 91 коп., и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов № 467 по состоянию 28.03.2013 со сроком исполнения до 17.04.2013 которым обществу предложено уплатить пени по НДФЛ в сумме 2 385 руб. 54 коп. В связи с тем, что в установленный срок учреждением указанные требования не исполнены, инспекция обратилась в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 этой же статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога. При исчислении ежемесячного дохода, облагаемого НДФЛ, следует руководствоваться положениями статьи 223 Кодекса, определяющими для целей налогообложения дату фактического получения дохода. Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ в целях главы 23 Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 223 НК РФ, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме. Согласно пункту 2 статьи 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом). На основании пункта 6 статьи 226 этого же Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, выплачиваемого в денежной форме. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при проведении выездной налоговой проверки установлен факт нарушения учреждением положений пункта 6 статьи 226 НК РФ, выразившийся в несвоевременном (не полном перечислении) в бюджет НДФЛ, в связи с чем у учреждения возникла задолженность по НДФЛ за 2009-2011 годы в общем размере 464 150 руб., что подателем жалобы не оспаривается. Подателем жалобы не оспаривается правомерность начисления и размер задолженности по НДФЛ, а также пеней. Учреждение с соответствующим заявлением в суд об оспаривании решения инспекции от 21.11.2012 № 26-12, а также требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов № 1270 по состоянию 14.12.2012, № 310 по состоянию 20.02.2013 и № 467 по состоянию 28.03.2013 не обращалось. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что, по мнению учреждения, налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании спорных сумм налога и пеней. Указанные доводы не принимаются апелляционной инстанцией в силу следующего. В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 8 статьи 45 НК РФ). На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса. Из пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, взыскание налогов, пеней и штрафов с организаций производится исключительно в судебном порядке за счет денежных средств в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафа (пункты 3, 9, 10 статьи 46 Кодекса). Указанный срок, пропущенный налоговым органом по уважительным причинам, может быть восстановлен судом. В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. При этом заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты. В части 2 статьи 214 АПК РФ установлено, что к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке. В данном случае материалами дела подтверждается факт направления спорных требований учреждению, а также факт их неисполнения в установленный в них срок, что подателем жалобы не оспаривается. При этом в данном случае срок исполнения требования № 1270 установлен до 11.01.2013, требования № 310 до 13.03.2013, требования № 467 до 17.04.2013, следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с соответствующим заявлением в срок не позднее 11.07.2013. Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением 28.06.2013, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ. С учетом изложенного, оснований для вывода об обращении инспекции с рассматриваемым заявлением за пределами срока, установленного статьей 46 НК РФ, у апелляционной инстанции не имеется. Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об уплате спорных сумм НДФЛ и пеней в материалы дела не представлено, заявленные инспекцией требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения не имеется. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2013 года по делу № А66-7709/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ржевский колледж» – без удовлетворения. Председательствующий О.Б. Ралько Судьи Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А13-6006/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|