Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А66-1757/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-1757/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и        Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

         при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой     службы № 12 по Тверской области Першиной О.А. по доверенности                 от 15.02.2013, Смирновой Т.В. по доверенности от 15.02.2013, от общества с ограниченной на ответственностью «Тюнинг-плюс» Гусевой Ю.В. по доверенности от 14.10.2012, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2013 года по делу                             № А66-1757/2013 (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной на ответственностью «Тюнинг-плюс»                                  (ОГРН 1096952020516; далее – Общество), ссылаясь на статью 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 9, 17, 23, 24 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее – Закон № 129-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 31.01.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Законом № 129-ФЗ документов и понуждении ответчика в пятидневный срок со дня принятия решения по делу совершить действия по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, в сведения об адресе (месте нахождения) на основании заявления от 24.01.2013 по форме № Р13001.

Определением от 06.05.2013 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чаганов Эдуард Николаевич.

Решением от 09.07.2013 заявление удовлетворено.

Инспекция с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просила решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в заявлении указаны недостоверные сведения о местонахождении Общества. Указывает, что согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области указанный в заявлении истца адрес является адресом массовой регистрации. Кроме того, документы на регистрацию представлены Обществом 24.01.2013, а заявление Чаганова Э.Н., на которое сослался суд, датированное 27.02.2013, представлено только в судебное заседание. Ссылается на то, что единственным участником Общества Ивановым Я.О. в Инспекцию представлено заявление, в силу которого он не является учредителем юридических лиц и просит не производить регистрацию на его имя новых юридических лиц. В связи с этим полагает, что решение от 26.12.2012 № 3 о внесении изменений в устав Общества принято неуполномоченным лицом и, как следствие, заявление на регистрацию по форме № Р13001, подписанное директором Чмилем Н.А., подано также неуполномоченным лицом. Указывает, что Инспекция правомерно на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказала в государственной регистрации изменений. Представители заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали.

Представитель Общества в заседании суда доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в суд не явилось. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу неподлежащей удовлетворению.

Как  видно  из  материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество 24.01.2013 обратилось в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы истца, связанных с изменением места его нахождения на адрес: Самарская область, город Тольятти, улица Дзержинского, дом 92, комната 112. Одновременно с заявлением регистрирующему органу представлены изменения в устав Общества, решения единственного участника от 26.12.2012 № 2 и 3, документ об уплате госпошлины, договор аренды нежилых помещений от 17.12.2012 с актом приема-передачи (листы дела 9 - 16).

Принятие Инспекцией решения от 31.01.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву.

         Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу пункта 1 статьи 4, подпункта «в» пункта 1 статьи 5                          Закона № 129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц                (далее - государственный реестр), являющийся федеральным информационным ресурсом.

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 12, пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица.

В заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации.

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ установлено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями названной статьи заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных      Законом № 129-ФЗ. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 25 Закона № 129-ФЗ регламентирована ответственность заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

По смыслу приведенных норм Закон № 129-ФЗ основывается на презумпции достоверности представляемых на государственную регистрацию сведений о юридическом лице, исходит из невозможности проверки достоверности указанных сведений налоговым органом в силу отсутствия у последнего соответствующих полномочий и возлагает ответственность за представление недостоверных сведений на заявителя (юридическое лицо, индивидуального предпринимателя).

Достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.

Как следует из требований подпункта «а» пункта 1 статьи 23 данного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Представление заявителем документов, содержащих недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения. Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что заявителем для государственной регистрации изменений представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Закона № 129-ФЗ, в заявлении о государственной регистрации уполномоченным лицом подтверждено, что вносимые в учредительные документы сведения достоверны, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам о неправомерности оспариваемого решения от 31.01.2013, учитывая и то, что достаточных доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных сведений о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества по спорному адресу, в материалы дела не представлено, а представленные истцом доказательства подтверждают, что новый адрес, указанный Обществом при государственной регистрации, является действительным, фактически существует и может использоваться для размещения офиса юридического лица; представленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области сведения об отсутствии юридического лица по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации изменений, не свидетельствуют об отсутствии волеизъявления Общества на нахождение по указанному адресу в момент и после государственной регистрации, а также достоверно не подтверждают, что спорный адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц; действующим законодательством не установлено полномочий налогового органа по определению степени пригодности помещений для их использования в предпринимательской деятельности.

Довод заявителя о том, что в числе документов, представленных на регистрацию 24.01.2013, отсутствовало заявление Чаганова Э.Н. от 27.02.2013 о заключении с Обществом договора аренды и получении аванса от истца, на которое сослался суд, не свидетельствует об отсутствии между Обществом и Чагановым Э.Н. договорных отношений.

Из материалов дела усматривается, что к заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы истца, был приложен договор аренды нежилых помещений от 17.12.2012 и акт          приема-передачи.

Утверждение ответчика о том, что решение от 26.12.2012 № 3 о внесении изменений в устав Общества принято неуполномоченным лицом и, как следствие, заявление на регистрацию по форме № Р13001, подписанное директором Чмилем Н.А., подано также неуполномоченным лицом, апелляционный суд находит ошибочным.

Заявление единственного участника Общества Иванова Я.О.                      от 28.05.2013 согласно требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отвечает признакам относимости и допустимости доказательства, в удовлетворении ходатайства Инспекции о приобщении его к материалам дела отказано по части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 09.07.2013 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2013 года по делу № А66-1757/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области ? без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева