Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А13-7414/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-7414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

         при участии от ответчика Флеровой К.В. по доверенности от 01.01.2013 № 49,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вашкинского районного отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 сентября 2013 года по делу № А13-7414/2013 (судья Парфенюк А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Новожилов Евгений Евгеньевич (ОГРНИП 311353329100060) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Вашкинскому районному отделу – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее – отдел, административный орган) об отмене постановления от 11.06.2013 № 4/43 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление предпринимателя рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 сентября 2013 года по делу № А13-7414/2013 постановление отдела от 11.06.2013 № 4/43 признано незаконным и изменено в части назначенного наказания. Новожилову Е.Е. определено  административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Отдел с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в силу требований статьи 3.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае применение наказания в виде предупреждения невозможно.

Новожилов Е.Е. отзыв на жалобу не представил.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266                   АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя отдела, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, отделом проведен осмотр мест рубок в квартале № 11 выдела 4 делянки 4 Вашкинского сельского участкового лесничества колхоза «Путь Ленина» Вашкинского государственного лесничества, предоставленных предпринимателю  по договору купли-продажи лесных насаждений от 26.03.2012 № 04/7.

По результатам осмотра заместителем старшего государственного лесного инспектора отдела составлен акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 21.05.2013 (листы дела 30-31). В указанном акте зафиксирован факт неочистки указанных мест рубки на площади 1,1 га.

Обстоятельства, установленные при осмотре мест рубок, послужили основанием для возбуждения в отношении предпринимателя Новожилова Е.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ (определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2013; лист дела 32).

В связи с выявленным фактом 31.05.2013 отделом в отношении предпринимателя Новожилова Е.Е. составлен протокол об административном правонарушении № 43, в котором отражено, что 21.05.2013 установлено, что предприниматель Новожилов Е.Е., производивший заготовку древесины в делянке 4 площадью 3,3 га, расположенной в квартале 11 выдел 4 Вашкинского сельского участкового лесничества колхоз «Путь Ленина» Вашкинского государственного лесничества по договору купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд от 26.03.2012                      № 04/7, не выполнил работы по очистке лесосеки на площади 1,1 га; порубочные остатки не уложены и не уплотнены на волоках; очистка мест рубки одновременно с заготовкой древесины не производилась.

Противоправное деяние Новожилова Е.Е. квалифицировано по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Рассмотрев указанный протокол, а также иные материалы административного дела, начальник Вашкинского районного отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области пришел к выводу о нарушении предпринимателем пункта 16, подпункта «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила пожарной безопасности в лесах, Правила            № 417), и вынес постановление от 11.06.2013 № 4/43 о привлечении предпринимателя Новожилова Е.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере           5000 рублей.

Предприниматель, считая вышеуказанное постановление незаконным, оспорил его в суд общей юрисдикции.

Определением Вашкинского районного суда Вологодской области от 25 июня 2013 года предпринимателю жалоба возвращена с разъяснением права на обращение в Арбитражный суд Вологодской области.

Предприниматель Новожилов Е.Е. 02.07.2013 обратился с соответствующим заявлением об оспаривании постановления от 11.06.2013             № 4/43 в арбитражный суд (лист дела 12). Согласно штампу входящей регистрации Арбитражного суда Вологодской области, заявление предпринимателя Новожилова Е.Е. зарегистрировано в суде 04.07.2013 (лист дела 4).

В материалах дела также усматривается, что Новожилов Е.Е. утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем 05.07.2013 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за № 413353318600040.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 совместного постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 6/8 разъяснил, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В связи с этим указанное выше заявление предпринимателя правомерно рассмотрено Арбитражным судом Вологодской области.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленное Новожиловым Е.Е. требование, пришел к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и счел возможным определить наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает такую позицию суда в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее – ЛК РФ) одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия (статья 51 названного Кодекса).

В силу статьи 52 ЛК РФ охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и названным Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 53 ЛК РФ  меры пожарной безопасности в лесах включают предупреждение лесных пожаров.

Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 417 при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Доказательств объективной невозможности соблюдения                  Новожиловым Е.Е.  требований Правил пожарной безопасности в лесах в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в деянии Новожилова Е.Е. состава вмененного ему административного правонарушения.

Относительно довода управления о неправомерной замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, Новожилов Е.Е. к административной ответственности привлекается впервые (доказательств обратного административным органом не представлено). Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении рассматриваемыми действиями предпринимателя  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинении имущественного ущерба, административным органом в материалы дела также не представлено.

Ввиду этого судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и степени его опасности, наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, законно и обоснованно изменено административное наказание, назначенное                Новожилову Е.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, с административного штрафа в размере 5000 рублей на предупреждение.

Выводы суда, изложенные в решении от 04.09.2013, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 сентября 2013 года по делу № А13-7414/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вашкинского районного отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Судья

Н.В. Мурахина