Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А05-7599/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-7599/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания    Савинской А.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2013 года по делу     № А05-7599/2013 (судья Меньшикова И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рай» (ОГРН 1122901024091; город Архангельск улица Карла Либкнехта, дом 17/1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689;   город Архангельск, улица Гайдара, дом 24; далее – управление, административный орган) о признании незаконным и об отмене постановления от 04.06.2013 № 457/2013 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа       2013 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на нарушение обществом норм действующего законодательства при заключении договора от 08.12.2012 № 5 о реализации туристического продукта.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17.04.2013 административным органом выявлено, что обществом допущено оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, а именно заявителем и потребителем Громовым А.С. заключен договор о реализации туристического продукта от 08.12.2012 № 5, в котором отсутствует информация: о полном и сокращенном наименовании, адресе (месте нахождения), почтовом адресе и реестровом номере туроператора; о размере финансового обеспечения; номере, дате и сроке действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии; о наименовании, адресе (месте нахождения) и почтовом адресе организации, предоставившей финансовое обеспечение; об общей цене туристского продукта в рублях; о правах туриста; о порядке и сроках предъявления потребителем требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии; об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и банковской гарантии; о возможности потребителя в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Федерального закона от 24.11.1995 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ), обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение; о том, что лицом, оказывающим потребителю услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением 17.04.2013 определения № 154 о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган пришел к выводу о нарушении обществом положений статей 10, 10.1 Закона № 132-ФЗ, статьи 10 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), пунктов 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 (далее – Правила).

По факту выявленных правонарушений 16.05.2013 управлением составлен протокол об административном правонарушении № 463 и 04.06.2013 вынесено постановление № 457/2013, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных указанным Законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; общая цена туристского продукта в рублях; права, обязанности и ответственность сторон; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Статьей 10.1 вышеуказанного Закона установлены особенности реализации туристского продукта турагентом.

Так, договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 Закона № 132-ФЗ, должен также включать, в том числе: информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 названного Закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

Аналогичные существенные условия договора о реализации туристского продукта отражены в пунктах 13, 14 Правил.

Административным органом установлено, что договор о реализации туристического продукта от 08.12.2012 № 5, заключенный заявителем и потребителем Громовым А.С., вышеуказанные условия не содержит, в связи с этим управление пришло к выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее продажу товаров, оказывающее населению соответствующие услуги и выполняющее работы.

Кроме того, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Следовательно, для привлечения к ответственности по данной статье необходимо установить как факт продажи товаров, выполнения работ либо оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено  доказательств того, что потребитель Громов А.С. приобрел у общества какой-либо товар, услуги или работы.

В материалы дела представлен договор о реализации туристического продукта от 08.12.2012 № 5, который на следующий день после его подписания сторонами потребитель Громов А.С. просил аннулировать.

Доказательств того, что в рамках указанного договора потребитель воспользовался комплексом туристических услуг, предложенных ему обществом по договору, в материалы дела не представлено. Доказательства осуществления потребителем оплаты по договору также отсутствуют в материалах дела.

Административным органом не оспаривается тот факт, что в рамках договора о реализации туристического продукта от 08.12.2012 № 5 фактически реализации потребителю туристического продукта не произведено, как и его оплаты.

Само по себе подписание спорного договора сторонами без реализации соответствующих товаров, работ, услуг, а также без их оплаты, не образует событие и состав вменяемого обществу административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта наличия в действиях общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Таким образом, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, отсутствовали.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Следовательно, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа       2013 года по делу № А05-7599/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области – без удовлетворения.

Судья                                                                                                           О.Б. Ралько