Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А13-6383/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-6383/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пестеревой О.Ю. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области                   Котовой Л.Н. по доверенности от 20.08.2013 № 05-31/22974,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 августа 2013 года по делу № А13-6383/2013 (судья Баженова Ю.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

  у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области                                  (далее – учреждение, ГУ – УПФ РФ, фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Лесдревмонтаж» (ОГРН 1033500048141; далее – общество,                                 ОАО «Лесдревмонтаж») о взыскании финансовой санкции в размере                         9981 рубля 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 августа                   2013 года по делу № А13-6383/2013 в удовлетворении требований учреждения отказано.

Фонд с решением суда не согласился и  обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на уважительность причин пропуска срока на обращение в суд.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, отзыв не представило, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по факту несвоевременного представления ОАО «Лесдревмонтаж» (07.09.2012) сведений персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования за первое полугодие 2012 года учреждением составлен акт от 10.09.2012 № 0304.

Рассмотрев акт от 10.09.2012 № 0304, заместитель начальника                ГУ-УПФ РФ принял решение от 18.10.2012 № 1/0304 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной  частью  3  статьи  17  Федерального  закона  от   01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 9981 рубля 77 копеек.

Требованием от 08.11.2012 № 10/0304 обществу предложено                 уплатить этот штраф по коду бюджетной классификации 39211620010066000140 в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования.

В связи с неисполнением требования ГУ-УПФ РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Лесдревмонтаж» штрафа в размере 9981 рубля 77 копеек.

В силу статьи 1 Федерального  закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ               «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) названный Закон устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Закон № 27-ФЗ также является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании (статья 2 Закона № 167-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К категории страхователей отнесены юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения.

Сведения, которые должны быть представлены страхователями в орган ПФ, и срок их представления установлены в статье 11 Закона № 27-ФЗ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), предусмотренные настоящей статьей сведения.

Страхователи представляют в органы ПФ РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год (статья 1 Закона № 27-ФЗ).

Статьей 17 указанного Закона предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ. Взыскание указанной суммы производится органами        ПФ РФ в судебном порядке.

С 01.01.2010 порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

В силу части 2 статьи 22 названного Закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (часть 5 статьи 22 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Согласно части 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений требование                       от 08.11.2012 № 10/0304 в адрес общества направлено фондом 12.11.2012.

Применительно к части 7 статьи 22 Закона № 212-ФЗ данное требование считается полученным обществом 19.11.2012.

Срок исполнения по нему заканчивается 29.11.2012.

Следовательно, ГУ-УПФ РФ должно было обратиться в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции в срок не позднее 29.05.2013.

Вместе с тем заявление фонда о взыскании финансовой санкции поступило в Арбитражный суд Вологодской области 13.06.2013, что подтверждается соответствующей отметкой в регистрационном штампе.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с названным заявлением, учреждение сослалось на большую загруженность специалистов юридического отдела учреждения и на незначительный период просрочки.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными.

Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска установленного законом срока, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, обосновывающие ходатайство ГУ-УПФ РФ о восстановлении процессуального срока, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные им причины пропуска срока не являются уважительными.

Основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока может быть признано наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Таких причин учреждение не привело, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что пропуск установленного законом срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно отказал фонду в удовлетворении заявленных требований.

Какие-либо аргументированные доводы, опровергающие вышеназванные выводы суда, учреждение в жалобе не привело.

В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270      АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина учреждением в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 августа                      2013 года по делу № А13-6383/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области - без удовлетворения.

Судья

О.Ю. Пестерева