Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А52-4337/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2008 года                       г. Вологда                    Дело № А52-4337/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Зайцевой А.Я.  при  ведении  протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области на определение Арбитражного суда    Псковской области от 06 августа 2008 года по делу № А52-4337/2007 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 22 января 2008 года с закрытого акционерного общества «Веда (далее – ЗАО «Веда») в пользу администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация) взыскано 228 860 708 руб. бюджетных средств, а также в доход федерального бюджета – 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ЗАО «Веда» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения до 30 июня 2010 года, ссылаясь на то, что у него отсутствует возможность произвести единовременное погашения всей задолженности, а принудительное исполнение решения суда лишит его возможности вести предпринимательскую деятельность. Согласно графику погашения задолженности ответчик обязался оплачивать истцу ежемесячно, начиная с июля 2008 года по 9 500 000 руб. до июня 2010 года, в июне 2010 года оплатить 10 360 708 руб.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 06 августа 2008 года заявление удовлетворено, ЗАО «Веда» предоставлена рассрочка исполнения решения суда до 30 июня 2010 года с ежемесячной оплатой с июля 2008 года по 9 500 000 руб. до июня 2010 года, в июне 2010 года – 10 360 708 руб.

Администрация с определением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу о предоставлении ЗАО «Веда» рассрочки исполнения решения суда в следующем порядке: 114 860 708 руб. ответчик выплачивает в единовременном порядке без предоставления рассрочки; 114 000 000 руб. ЗАО «Веда» выплачивает с рассрочкой на 12 месяцев, начиная с 31 июля 2008 года равными платежами по 9 500 000 руб. ежемесячно. Доводы жалобы сводятся к тому, что истец не возражал против предоставления рассрочки, а с учетом баланса интересов сторон предложил предоставить ответчику рассрочку на иных условиях. По мнению подателя жалобы, ответчик не доказал тяжелое финансовое положение, которое затрудняет исполнение судебного решения. Из справок банков следует, что выручка ЗАО «Веда» за один месяц превышает сумму задолженности перед взыскателем. В отзыве судебного пристава-исполнителя указано на наличие у ответчика дебиторской задолженности, достаточной для исполнения решения. Убыточность работы ЗАО «Веда» за первое полугодие 2008 года и наличие кредиторской задолженности не могут являться обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения суда. Предоставленная ответчику рассрочка сроком на два года нарушает баланс интересов взыскателя с учетом инфляционных процессов, необходимостью пополнения бюджета для использования денежных средств на социальные программы. Администрация полагает, что заявление ЗАО «Веда» о предоставлении рассрочки на два года не обусловлено объективными обстоятельствами, а направлено на затягивание исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ответчик, третьи лица отзывы на жалобу не представили. Администрация направила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии объективных факторов, препятствующих погашению долга, и затруднительности исполнения судебного акта. При этом суд учел, что единовременное взыскание суммы невозможно в связи с недостаточностью денежных средств у ЗАО «Веда». При определении срока рассрочки суд с учетом всех обстоятельств посчитал возможным рассрочить исполнение судебного акта на два года с осуществлением взыскания равными долями.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

ЗАО «Веда» получало денежные средства в сумме 228 860 708 руб. из бюджета муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» не единовременно, а на протяжении двух лет в период с 2000 года по 2002 год. В связи с чем предоставление ЗАО «Веда» рассрочки для возврата указанной суммы также на срок два года соответствует принципу соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 06 августа 2008 года по делу № А52-4337/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

А.Я. Зайцева