Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А05-764/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-764/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «КСП-Талаги» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2013 года по делу                  № А05-764/2013 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Талаги» (ОГРН 1062930012826; далее - Предприятие) о взыскании 1 408 835 руб. 24 коп. задолженности по счетам-фактурам от 30.09.2012                    № 2000/014416, от 30.11.2012 № 2000/018467, от 31.12.2012 № 2000/021007  за тепловую энергию, отпущенную в периоды с 01.09.2012 по 30.09.2012 и с 01.11.2012 по 31.12.2012 по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между энергоснабжающей организацией и абонентом от 01.09.2012 № 2704 (далее – договор № 2704).

Определением от 04.03.2013 по ходатайству истца в порядке статьи 46 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «КСП-Талаги» (ОГРН 1102930000546; далее – Общество).

Определением суда от 29.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий Предприятия Федоров Михаил Петрович.

Решением суда от 04 июня 2013 года с Общества в пользу Компании взыскано 1 408 835 руб. 24 коп. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 25 088 руб. 35 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении иска к Предприятию отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме за счёт Предприятия.

Доводы жалобы сводятся к тому, что тепловая энергия подлежит оплате  первым ответчиком - Предприятием, который в отношениях с истцом  является абонентом, договор аренды с Предприятием в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, присоединенных к сетям истца, является незаключенным.

Компания и Предприятие в отзывах на апелляционную жалобу возражали против ее доводов, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Компанией (энергоснабжающая организация), Предприятием (абонент) и Обществом (плательщик) 01.09.2012 заключен договор № 2704, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает тепловую энергию, а плательщик оплачивает в полном объеме принятую абонентом тепловую энергию в сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

В приложении 2 к договору стороны согласовали объекты, на которые отпускается тепловая энергия, в том числе, жилые дома № 115, 117, 121, здание штаба, пожарное депо, гараж, школа, столовая, медчасть, ДИЗО, библиотека, общежитие 1 и 2 отряда, здание штаба, расположенные на территории муниципального образования «Талажское» (далее – МО «Талажское»).

В соответствии с пунктом 5.4 договора продолжительность расчетного периода – календарный месяц.

До 10-го числа месяца, следующего за расчетным, плательщик обязан произвести окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию (пункт 5.5.3 договора).

Во исполнение условий договора № 2704 Компания в сентябре, ноябре и декабре 2012 года отпустила на указанные выше объекты тепловую энергию, что подтверждается реестром начислений по учетным записям за указанный период, и ответчиками не оспаривается.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил счета-фактуры от 30.09.2012 № 2000/014416, от 30.11.2012 № 2000/018467 и от 31.12.2012                № 2000/021007 на сумму 1 408 835 руб. 24 коп.

Неоплата указанных счетов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 того же Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Как следует из договора № 2704, абонентом по нему является Предприятие, плательщиком – Общество.

Условия данного договора сторонами согласованы без разногласий и недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Общество в спорный период выставляло счета и квитанции на оплату конечным потребителям тепловой энергии, оплата за полученную тепловую энергию этими потребителями также производилась Обществу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - это лицо,  приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

По результатам открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в хозяйственном ведении Предприятия, с последующим предоставлением услуг в сфере теплоснабжения потребителям МО«Талажское», между Обществом и Предприятием подписан договор от 21.07.2011 № 2/11 аренды объектов муниципальной собственности муниципального образования «Талажское» Приморского района Архангельской области с последующим предоставлением услуг в сфере теплоснабжения потребителям МО«Талажское» (далее – договор аренды) сроком действия на 5 лет.

Пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что Предприятие (арендодатель) передает, а Общество (арендатор) принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество (объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в хозяйственном ведении Предприятия), согласно перечню (приложение  1 к договору).

Имущество, указанное в приложении 1 к договору, в том числе объекты теплоснабжения, Предприятие передало Обществу по акту приема-сдачи от 21.07.2011.

По условиям договора аренды Общество обязано оказывать услуги в сфере теплоснабжения потребителям МО «Талажское» в соответствии с нормами и правилами, установленными законодательством Российской Федерации, а также обязано своевременно за счет собственных средств производить текущий ремонт арендованного имущества, поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, нести расходы, связанные с его эксплуатацией  (пункты 2.3.2, 2.3.3, 2.3.6, 2.3.8 и 2.3.9 договора аренды).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что договор аренды прошел регистрацию в установленном законом порядке.

Поскольку государственная регистрация договора аренды отсутствовала, решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2012 по делу               № А05-6655/2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного суда от 01.11.2012, суд обязал Общество в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать Предприятию недвижимое имущество, в том числе объекты теплоснабжения, указанное в приложении  1 к договору аренды, которое было передано последним Обществу по акту-сдачи от 21.07.2011.

  Вместе с тем договор аренды фактически исполнялся сторонами, спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 10, 14  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суд первой инстанции правомерно указал, что не имеет правового значения момент регистрации договора аренды, поскольку стороны были связаны обязательством с момента его исполнения.

Судом установлено, что имущество, указанное в приложении 1 к договору аренды от 21.07.2011 № 2/11, было передано Предприятию на праве хозяйственного ведения на основании постановления главы МО «Талажское» от 29.08.2008 № 27, право хозяйственного ведения зарегистрировано за Предприятием после подписания указанного договора аренды, что подтверждает законность владения последним имуществом, в том числе объектами теплоснабжения.

Также в материалы дела не представлено доказательств получения Предприятием уведомления Компании об отсутствии оплаты за поставленную энергию за спорный период (пункт 5.8 договора № 2704).

Таким образом, поскольку плательщиком по договору на № 2704 является Общество; присоединенные к сетям Компании теплопринимающие устройства находились во владении и пользовании в спорный период у Общества;  кроме того, Общество выставляло счета и принимало оплату за тепловую энергию от конечных потребителей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно Общество является лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию в силу нормы статьи 539 ГК РФ и условий договора № 2704.   

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня                   2013 года по делу № А05-764/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСП-Талаги» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко