Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А66-10297/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-10297/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца  Ковалевой С.А.  по доверенности от 09.01.2013                  № 29, от ответчика Шустовой В.В. по доверенности от 31.05.2013 № 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием   видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 августа 2013 года  по делу № А66-10297/2012 (судья Калита И.В.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро» (ОГРН 1026900572522, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ОАО «МРСК Центра») о взыскании 50 000 руб., в том числе: 45 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2008 года № 17 за июль 2012 года, 5 000 руб. договорной неустойки за период с 20 июля 2012 года по 10 сентября 2012 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2012 года по делу А66-10297/2012 судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки до 447 996,96 руб. за период с 20 июля 2012 года по 25 сентября 2012 года.

В судебном заседании 10.01.2013 судом принят отказ от иска в части требования о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 45 000 руб.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки до 450 367, 89 руб. за период с 20 июля 2012 года по 25 сентября 2012 года. Ходатайство судом удовлетворено протокольным определением от 02 апреля 2013 года.

Решением суда от 02 августа 2013 года принят частичный отказ истца от иска. Производство по делу № А66-10297/2012 в части взыскания основного долга в сумме 45 000 руб. прекращено. С ОАО «МРСК Центра» в пользу Предприятия взыскано 450 367,89 руб. неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ОАО «МРСК Центра» в доход федерального бюджета взыскано 10 007,36 руб. государственной пошлины в установленном порядке.

ОАО «МРСК Центра» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать неустойку в сумме 155 179 руб. 70 коп. Указывает,  что 21.09.2012 между истцом и  открытым акционерным обществом «Тверьэнергосбыт» (далее – ОАО «Тверьэнергосбыт») подписан договор уступки права требования № 154, в соответствии с условиями которого истец уступил ОАО «Тверьэнергосбыт» право требования долга с ответчика за услуги по передаче электрической энергии частично за июль 2012 года в размере 36 866 900,92 руб. по договору № 17 от 01.01.2008. Условия договора уступки права требования от 21.09.2012 № 154 не содержат оговорки о том, что новому кредитору передано исключительно право требования части задолженности за июль 2012 года в сумме 36 866 900,92 руб., поэтому применительно к положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) право первоначального кредитора передано новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и в отношении начисления договорной неустойки. Следовательно, истец неправомерно начисляет неустойку на сумму 36 866 900,92 руб., уступленную им ОАО «Тверьэнергосбыт» по договору уступки права требования № 154 от 21.09.2012 года.

Представитель ОАО «МРСК Центра» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы и требования жалобы поддержал.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  взаимоотношения сторон по передаче электрической энергии (мощности) урегулированы двусторонним договором от 1 января 2008 года № 17 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным между открытым акционерным обществом «Тверьэнерго» правопреемником, которого является ответчик (Заказчик) и Предприятием (Исполнитель), сроком действия по 31 декабря 2008 года в редакции протокола урегулирования разногласий и изменений и дополнений, заключенным во исполнение обязательств, принятых Заказчиком на основании заключенных с гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) договоров оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям соответствующих гарантирующих поставщиков.

Согласно условиям договора  Исполнитель взял на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по электрическим сетям в объемах, установленных приложением № 4, в пределах пропускной способности электрических сетей, от точек приема до точек поставки/точек отпуска электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 6.3. договора стороны согласовали порядок определения стоимости услуг.

Пунктом 6.4. договора  предусмотрено, что изменение органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области в период действия данного договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня вступления в силу соответствующего решения органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Порядок оплаты услуг согласован сторонами пунктом 6.5 договора. Согласно указанному пункту оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится:- до 20 числа расчетного месяца заказчик оплачивает исполнителю 20% от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности) текущего месяца, указанных в Приложении № 4 к настоящему Договору; - до истечения последнего рабочего дня расчетного месяца - 50 % от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности) текущего месяца, указанных в Приложении № 4 к настоящему Договору; - окончательный расчет оплаты услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности), согласно Акту оказанных услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры. Если плановый платеж превысил объем фактически оказанной услуги, то переплата засчитывается в счет следующего платежа. Счет-фактура выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством. Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц.

Пунктом 7.3. договора  стороны определили ответственность Заказчика за нарушение периодов платежей по договору в виде неустойки в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ на день исполнения платежа или его соответствующей части.

Сторонами подписан акт  от 31 июля 2012 года № 1089, которым определен объем оказанных в июле 2012 года услуг, их стоимость - 50 195 696, 20 руб.

Поскольку услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в июле 2012 года, ОАО «МРСК Центра» оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между Предприятием и ОАО  «Тверьэнергосбыт» 21 сентября 2012 года подписан договор  уступки права требования № 154 по условиям которого Предприятие уступило открытому акционерному обществу «Тверьэнергосбыт» право требования долга с филиала ОАО «МРСК Центра»  - «Тверьэнерго» по договору от 1 января 2008 года № 17 оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе: частично за июль по акту №1089 от 31 июля 2012 года, по счету-фактуре №1089 от 31 июля 2012 года на сумму 36 866 900, 92 руб.

Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании неустойки   в сумме 450 367, 89 руб. за период с 20 июля 2012 года по 25 сентября 2012 года обоснованными, как по праву, так и по размеру.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Как установлено судом первой инстанции, обязательства ОАО «МРСК Центра» основаны на заключенном сторонами договоре и положениях Правил недискриминационного доступа.

Размер неисполненных обязательств по договору, период просрочки исполнения подателем жалобы не оспариваются.

Податель жалобы оспаривает право истца на начисление договорной неустойки на часть долга за июль 2012 года, право требования которой с ответчика истцом уступлено ОАО «Тверьэнергосбыт».

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.  В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Основным способом определения даты перехода права является определение момент заключения договора цессии. 

Договор уступки права требования   от 21 сентября 2012 года  № 154, заключенный между истцом и ОАО «Тверьэнергосбыт»,  вступает в силу с момента получения Цессионарием согласования собственника имущества Цедента настоящей сделки, в порядке установленном пунктом 2.3 договора, но не ранее дня подписания Цедентом и Цессионарием настоящего договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1).

Согласование направлено ОАО «Тверьэнергосбыт» и получено им 26 сентября 2012 годы (письма от 26.09.2012 исх.№ 1548/1 и № 1558).

Таким образом, договор уступки права требования   от 21 сентября 2012 года  № 154 заключен 26 сентября 2012 года.

Истец с настоящим иском в суд обратился 10.09.2012, причем в иске им неустойка была начислена на всю сумму долга за июль 2012 года.

Следовательно, истцом право на взыскание неустойки, в том числе и на часть долга, впоследствии переданную ОАО «Тверьэнергосбыт», было реализовано до заключения договора цессии.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции  о  правомерности начисление неустойки за период по 25 сентября 2012 года на всю сумму долга за июль 2012 года, а доводы подателя жалобы отклоняет.

В данном случае взыскание договорной неустойки первоначальным кредитором не  ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд       

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 августа 2013 года  по делу № А66-10297/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко