Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А05-3643/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-3643/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Латынских Н.А. по доверенности от 25.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и общества с ограниченной ответственностью «Орион» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа 2013 года по делу № А05-3643/2013 (судья                   Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Кенозерский» (ОГРН 1022900520389; далее – Учреждение) о взыскании 211 495 руб. 86 коп. стоимости неучтенного потребления электрической энергии за период с 31.01.2012 по 31.07.2012 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» и общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее - Общество).

Решением суда 01 августа 2013 года с Учреждения в пользу Компании взыскано 18 939 руб. 92 коп. долга и 647 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Компании в доход федерального бюджета взыскано 5229 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в государственном контракте от 07.07.2011 № 0324100004711000027-0042419-01 (далее - контракт) отсутствует условие о потребляемой подрядчиком электроэнергии и оплате за нее. Податель жалобы считает, что бездоговорное потребление по объекту гостиница «Постоялый двор» (д. Вершинино) осуществлялось ответчиком.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить путем исключения из его мотивировочной части абзаца первого на странице 3 следующего содержания: «Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что представленными в дело доказательствами опровергается довод истца о том, что потребление энергии по указанному спорному объекту осуществлялось ответчиком. Установлено, что до завершения ремонтных работ на объекте, последний находился во владении подрядной организации, осуществляющей ремонтные работы, связанные в том числе, с потреблением электроэнергии».

Доводы жалобы сводятся к тому, что выполнение обязательств по контракту не наделяет подрядчика правом владения объектом, на котором осуществляются ремонтные работы.

Представитель Компании в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. Жалобы рассмотрены без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, 31.07.2012 истцом выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии на объектах: «Гостевой дом»                        (д. Филипповская) и гостинице «Постоялый двор» (д. Вершинино), о чем в присутствии работника ответчика составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 31.07.2012 № 15/07 и от 31.07.2012 № 16/07.

Поскольку стоимость неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии ответчиком не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон                № 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 21 данного Закона Правительство Российской Федерации в пределах своих полномочий Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Основные положения).

В пункте 2 Основных положений разъяснено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В пункте 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; - о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; - о приборах учета на момент составления акта; - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

На основании пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2-х рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В том же пункте Основных положений сказано, что сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Суд первой инстанции, установив, что объект «Гостевой дом»                            (д. Филипповская) принадлежит ответчику, приняв во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчик не опроверг факт потребления энергии указанным объектом в отсутствие заключенного сторонами договора, проверив обоснованность расчета требований в указанной части с учетом положений пунктов 194 – 196 Основных положений, пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании 18 939 руб. 92 коп., составляющих стоимость неучтенного потребления энергии по данному объекту является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 192 555 руб.                94 коп., составляющих стоимость неучтенного потребления энергии по объекту: гостиница «Постоялый двор» (д. Вершинино), суд первой инстанции исходил из того, что оно не доказано по праву.

Суд руководствовался тем, что до завершения ремонтных работ на объекте последний находился во владении подрядной организации, осуществляющей ремонтные работы, связанные, в том числе, с потреблением электрической энергии.

Апелляционная инстанция с указанным выводом суда согласиться не может в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком,  объект гостиница «Постоялый двор» (д. Вершинино) принадлежит ответчику.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 31.07.2012 (дату составления акта о неучтенном потреблении) в отношении спорного объекта осуществлялся капитальный ремонт, о чем у ответчика с Обществом был заключен контракт.

Из пояснений ответчика, данных в суде первой инстанции, следует, что указанный объект поставлен им на учет 19.11.2012 после завершения работ по капитальному ремонту административного здания, приобретенного в 2004 году, при этом само административное здание до завершения капитального ремонта не эксплуатировалось и не имело сетевых коммуникаций.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих передачу ответчиком спорного объекта во владение                Обществу.

Контракт таким доказательством не является, поскольку не подтверждает передачу объекта (гостиницы «Постоялый двор» (д. Вершинино)) во владение Обществу.

При таких обстоятельствах из мотивировочной части решения подлежит исключению абзац первый на странице 3 следующего содержания: «Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что представленными в дело доказательствами опровергается довод истца о том, что потребление энергии по указанному спорному объекту осуществлялось ответчиком. Установлено, что до завершения ремонтных работ на объекте, последний находился во владении подрядной организации, осуществляющей ремонтные работы, связанные в том числе, с потреблением электроэнергии».

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании 192 555 руб. 94 коп., составляющих стоимость неучтенного потребления энергии по объекту: гостиница «Постоялый двор» (д. Вершинино), является правомерным.

Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по указанному объекту проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и требованиям Основных положений не противоречит.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по жалобам относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п