Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А13-5916/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-5916/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Небанковская Кредитная Организация «Вологда-Кредит» Подовинникова А.Д. по доверенности от 19.04.2012, Боровиковой Н.Ю. по доверенности от 01.10.2013, от общества с ограниченной ответственностью «Вологодский хладокомбинат» Разова М.В. по доверенности от 20.08.2012, Сучкова О.Н. по доверенности от 28.02.2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский хладокомбинат» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июля 2013 года по делу № А13-5916/2013 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Небанковская Кредитная Организация «Вологда-Кредит» (ОГРН 1023500000138; далее – ООО НКО «Вологда-Кредит») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский хладокомбинат» (ОГРН 1043500070470; далее – ООО «Вологодский хладокомбинат») о расторжении договора аренды нежилых помещений от 29.11.2011.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 июля                2013 года исковые требования удовлетворены. Суд расторг договор аренды нежилых помещений от 29.11.2011, заключенный между ООО НКО «Вологда-Кредит» и ООО «Вологодский хладокомбинат». Кроме того, с ООО «Вологодский хладокомбинат» в пользу ООО НКО «Вологда-Кредит» взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Вологодский хладокомбинат» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- судом первой инстанции не учтено, что представленные                                   ООО НКО «Вологда-Кредит» счета-фактуры не соответствуют правилам утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость»;

- в силу требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ                      «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»              (далее – Закон № 116-ФЗ) расторжение договора аренды нежилых помещений, в которых эксплуатируются опасные производственные объекты, возможно только при снятии с учета и признаков опасности.

Представители ООО «Вологодский хладокомбинат» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе.

ООО НКО «Вологда-Кредит» в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 29.11.2011 ООО НКО «Вологда-Кредит» (арендодатель) и ООО «Вологодский хладокомбинат» (арендатор) заключили договор аренды сроком до 14.12.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом аренды являются нежилые помещения одноэтажного кирпичного производственного здания фабрики мороженого (цеха), условный номер здания 35:24:0:9953В, расположено по адресу: г. Вологда, ул. Ветошкина, д. 76, общей площадью 1643,1 кв.м. План арендуемых помещений обозначен сторонами в приложении № 2 к договору.

Общая площадь помещений 1643,1 кв.м, номера помещений: 13, 15, 16, 16а, 16б, 17-21, 24-26, 28-47 (лит. В).

Дополнительно в аренду передаются подсобные помещения здания фабрики мороженого (цеха), обозначенные лит. в, лит. в1, лит. в3, общей площадью 69,4 кв.м.

Помещения переданы в аренду по акту приема-передачи от 15.12.2011.

Помещения принадлежат ООО НКО «Вологда-Кредит» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 35-СК №729824 от 05.05.2010.

Срок аренды составляет с 15.12.2011 по 14.12.2021. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По условиям пункта 3.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 303 113 руб. с учетом НДС ежемесячно, в порядке предоплаты за каждый месяц, не позднее 25 числа месяца, предшествующему периоду аренды, равному одному календарному месяцу.

Ненадлежащее исполнение ответчиком указанного условия договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 1 статьи 407 указанного Кодекса предусмотрено, что обязательство прекращается полностью по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

Согласно пункту 2 приведенной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение арендатором условий договора по  внесению арендной платы.

Арендатору письмом от 16.05.2013 № 132 было предложено расторгнуть договор аренды от 29.11.2011 в срок до 31.05.2013. Указанная претензия была получена ответчиком 20.05.2013. Ответа на указанную претензию не поступило.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, пунктами 22, 23 договора аренды  определены случаи, при которых по требованию арендодателя договор аренды  может быть прекращен в принудительном порядке в результате досрочного  расторжения  договора.          

Истец направил ответчику требования об оплате задолженности по срокам оплаты с декабря 2012 года по май 2013 года – претензии от 01.04.2013, от 25.03.2013, от 20.03.2013, от 30.01.2013, от 27.12.2012, полученные ответчиком. Указанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец 16.05.2013 направил ответчику письменное предложение № 132 о расторжении договора в срок до 31.05.2013. Указанная претензия была получена ответчиком 20.05.2013, однако ответчик задолженность не погасил, на предложение о расторжении договора не ответил.

Судом первой инстанции установлено, что истец предпринял допустимые и надлежащие меры по выполнению досудебного порядка урегулирования спора и получению ответчиком предупреждения и предложения. В связи с систематическим нарушением арендатором обязательства по внесению арендной платы требование истца о расторжении  договора аренды нежилых помещений от 29.11.2011 обоснованны и правомерно удовлетворены судом на основании пункта 2 статей 450 и 619 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора аренды в связи с неполучением от истца счетов-фактур правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку действующее законодательство и условия договора не ставят исполнение обязанности по внесению арендных платежей в зависимость от наличия выставленного счета или иного документа.

Право арендодателя требовать расторжения договора аренды в случае систематической не оплаты арендных платежей не связано с необходимостью соблюдения требований Закона № 116-ФЗ. Каких-либо особенностей расторжения договора аренды в связи с наличием опасных производственных объектов стороны не предусмотрели.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июля 2013 года по делу № А13-5916/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский хладокомбинат» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

Е.В. Носач

А.Н. Шадрина