Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А13-2626/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-2626/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от арбитражного управляющего Погосяна Г.А. представителя Малевинской Л.Н. по доверенности от 08.07.2013, от Должника               Кукушкиной О.Г. по доверенности от 23.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2013 по делу                         № А13-2626/2011 (судья Кузнецов К.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф»                               (ОГРН 1033500052915; далее – Общество, Должник) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2013 о взыскании с Должника в пользу Погосяна Григория Аркадьевича вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 553 322 руб. 75 коп. и расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении Должника, в размере 21 495 руб. 69 коп.

Должник с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить в части взыскания в пользу Погосяна Г.А. вознаграждения в размере 7774 руб. 37 коп., указывает, что взысканию подлежит 546 548 руб. 38 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Погосяна Г.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2011 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Галунина Анна Владимировна.

Решением суда от 08.11.2011 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 08.11.2013 конкурсным управляющим утверждён Погосян Г.А.

Определением суда от 14.05.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

Поскольку вознаграждение Погосяну Г.А. за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего Общества за счёт имущества Должника не выплачено, Погосян Г.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Должника                 565 087 руб. 76 коп., в том числе 553 322 руб. 75 коп. – вознаграждение конкурсного управляющего, 21 495 руб. 69 коп. – расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции сослался на статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и признал заявленное ходатайство обоснованным.

Апелляционная инстанция считает, что определение суда в обжалуемой части подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с требованиями пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В силу требований пунктов 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

За счёт средств Должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что если в судебном заседании объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнёт течь с даты изготовления его в полном объёме.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий               Погосян Г.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 08.11.2011 (определение об утверждении конкурсным управляющим и установлении фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб.) по 14.05.2013 – дата резолютивной части определения от 21.05.2013 о прекращении дела о банкротстве Общества.

Апелляционная коллегия, проверив расчёт размера фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего, считает, что контрасчёт, представленный Обществом, следует признать арифметически верным.

Следовательно, сумма вознаграждения, подлежащая взысканию с Должника в пользу Погосяна Г.А., составляет 546 548 руб. 38 коп. исходя из следующего расчёта: 08.11.2011 по 30.11.2011 (23 дня) – 23 000 руб., 01.12.2011 по 31.12.2011 (1 месяц) – 30 000 руб., с 01.01.2012 по 31.12.2012 (12 месяцев) – 360 000 руб., с 01.01.2013 по 30.04.2013 (4 месяца) – 120 000 руб., с 01.05.2013 по 14.05.2013 (14 дней) – 13 548 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах определение суда от 14.08.2013 в обжалуемой части подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2013 по делу № А13-2626/2011 в обжалуемой части, изложив резолютивную часть определения суда в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в пользу Погосяна Григория Аркадьевича 546 548 руб. 38 коп. вознаграждения, 21 495 руб. 69 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова