Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А13-5423/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-5423/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и       Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

         при участии ликвидатора сельскохозяйственного производственного кооператива «Лесные поляны» Беляевой Анны Николаевны, от закрытого акционерного общества «Вологдазернопродукт» Цыковой С.П. по доверенности от 25.06.2013 № 17,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Вологдазернопродукт» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2013 года по                   делу № А13-5423/2013 (судья Юшкова Н.С.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Вологдазернопродукт»                   (ОГРН 1023500896869; далее – Общество), ссылаясь на статьи 16, пункт 7 статьи 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), 28.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении требования по денежному обязательству в сумме 2 582 912 руб.      01 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Лесные поляны» (ОГРН 1063537005575; далее – Кооператив, Должник).

  Определением от 17.07.2013 заявление Общества применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просило определение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, принятое судом решение незаконно и ошибочно. В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу.

Ликвидатор Должника в заседании суда и конкурсный управляющий Кооператива доводы жалобы отклонили по основаниям, приведенным в отзывах, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения ликвидатора и представителя Общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу неподлежащей удовлетворению.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой      инстанции, определением от 29.05.2013 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» (далее – Фирма) о признании Должника несостоятельным, назначенное к рассмотрению в целях проверки его обоснованности на 16.07.2013. Определением от 14.06.2013 по настоящему делу в качестве заявления о вступлении в дело принято заявление ликвидатора Кооператива о признании ликвидируемого должника банкротом. Рассмотрение указанного заявления назначено на 01.08.2013.

         Общество, сославшись на наличие у Кооператива задолженности по оплате поставленной продукции в размере 2  284 465 руб. 85 коп., задолженности по пени в сумме 245 509 руб. 79 коп. и по уплате государственной пошлины в сумме 52 936 руб. 37 коп., подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда         Вологодской области от 22.10.2012 по делу № А13-10381/2012 и от 23.10.2012 по делу № А13-10382/2012, обратилось 28.05.2013 в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции принял во внимание разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 29), а также учел, что определением от 16.07.2013 производство по заявлению Фирмы о признании Должника банкротом прекращено со ссылкой на пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закон о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 30 Постановления № 29 разъяснено, что в случае если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают требования кредиторов, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными разъяснениями, суд первой инстанции правомерно оставил заявление Общества без рассмотрения.

Установленные пунктами 1 и 2 статьи 71 Закона о банкротстве сроки обеспечивают реализацию законных прав должника, временного управляющего, кредиторов, предъявивших требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника и представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, на предъявление, соответственно, требований к должнику и возражений на эти требования, а также своевременность завершения предварительной процедуры банкротства - наблюдения. При этом Закон о банкротстве, устанавливая сроки на предъявление требований к должнику с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, ставит всех кредиторов должника в равное положение по времени предъявления требований к должнику.

Целью установления пятнадцатидневного срока на предъявление возражений относительно требований кредитора (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве) также является обеспечение равенства всех кредиторов по рассмотрению указанных возражений, что выступает для них важной гарантией реализации правомочий на первом собрании кредиторов. Поэтому по смыслу указанных норм права требования кредиторов не могут быть рассмотрены судом ранее истечения установленного пунктом 2 названной статьи срока для предъявления возражений.

Такое истолкование закона, позволяющее в максимальной степени нивелировать риски участия в первом собрании кредиторов лиц, чьи требования к должнику не являются обоснованными, а также обеспечить рассмотрение возражений всех кредиторов, имеющих право предъявить возражение, дано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 08.07.2008 № 3698/08.

В данном случае Общество, сославшись на статьи 16 и 71 Закона о банкротстве, обратилось с настоящим заявлением (28.05.2013) до введения в отношении Кооператива процедуры банкротства и, как следствие, до опубликования соответствующего сообщения.

На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления Общества срок, предусмотренный в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, не наступил, поэтому оснований для рассмотрения заявления по существу у суда первой инстанции не имелось.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Кроме того, согласно сведениям, полученным из электронной картотеки арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решением от 01.08.2013 ликвидируемый Кооператив признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; определением от этой же даты конкурсным управляющим утвержден Перелыгин Алексей Александрович.

Таким образом, в отношении Должника наблюдение как процедура банкротства не вводилось. Права кредиторов Кооператива, в том числе Общества по предъявлению своих требований не нарушены, поскольку могут быть реализованы в порядке статей 100 и пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 17.07.2013 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля        2013 года по делу № А13-5423/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Вологдазернопродукт» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева