Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А05-3693/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-3693/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и                   Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

         при участии от налогового органа Блохина А.Н. по доверенности от 26.12.2012, от учреждения Каплиной Т.И. по доверенности от 08.10.2013, Мальцевой Н.В. по доверенности от 25.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2013 года по делу                      № А05-3693/2013 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л :

федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний»                                     (ОГРН 1022901320012, далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 14.12.2012 № 14990 в части доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 3662 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 26 550 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области требование заявителя удовлетворено, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения. Кроме того, с налогового органа в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Инспекция не согласилась с таким решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что к спорной ситуации невозможно применить ни один из пунктов статьи  251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), касающихся доходов,  не учитываемых для целей налогообложения прибыли. Кроме того, налоговый орган отмечает, что доходы, полученные учреждением от реализации платных медицинских услуг, не являются доходами, полученными за оказание государственных услуг (выполнение работ), а также от исполнения иных государственных функций, ввиду чего подлежат обложению налогом на прибыль организаций в общеустановленном порядке, сам по себе статус налогоплательщика как казенного учреждения и факт полного перечисления доходов в бюджет не имеет правового значения.

Учреждение в отзыве опровергло доводы жалобы, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Заслушав объяснение представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.07.2012 учреждение представило в адрес налогового органа декларацию по налогу на прибыль организаций за шесть месяцев 2012 года. В период с 20.07.2012 по 22.10.2012 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации. При проведении проверки налоговым органом использованы документы, представленные учреждением к декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1-й квартал 2012 года.

По результатам указанной проверки инспекцией составлен акт                                 от 06.11.2012 № 11303.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных учреждением возражений, заместителем начальника налогового органа принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2012              № 14990. Одновременно, указанным решением учреждению доначислено                                    30 212 руб. авансового платежа по налогу на прибыль.

Основанием такого вывода послужило то, что в налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2012 года учреждением отражена реализация медицинских услуг в сумме 183 102 руб. Исследовав книгу продаж, журнал регистрации выставленных счетов-фактур, сами счета-фактуры за указанный период, инспекция пришла к выводу, что учреждение произвело в 1-м квартале                2012 года реализацию платных медицинских услуг на сумму 183 102 руб., в том числе: плата за медицинскую комиссию – 144 701 руб., плата за медицинские услуги (предрейсовые медицинские осмотры) – 38 401 руб. По мнению инспекции, норма подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ применяется только к средствам, полученным казенными учреждениями от оказания государственных (муниципальных) услуг, доходы в виде платы за оказание дополнительных медицинских услуг учитываются казенным учреждением при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30.01.2013 № 07-10/1/01075, вынесенным по итогам рассмотрения апелляционной жалобы учреждения, решение налогового органа от 14.12.2012 № 14990 оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с названным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Апелляционная инстанция считает данный судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Частью 1 статьи 249 НК РФ определено, что в целях настоящей главы доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Как верно установил суд первой инстанции, из указанных норм следует, что объектом налогообложения по налогу на прибыль являются доходы от реализации, полученные именно организацией (налогоплательщиком), а не иными лицами.

Материалами дела подтверждается наличие у учреждения в проверяемом периоде статуса федерального казенного учреждения.

Пунктом 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации                      (далее – БК РФ) установлено, что казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Наличие в Уставе учреждения указания на возможность осуществления таких видов деятельности, как медицинское освидетельствование и медицинские осмотры, проверено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 БК РФ к неналоговым доходам бюджетов относятся доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 51 БК РФ доходы от платных услуг, оказываемых федеральными казенными учреждениями, находящимися в ведении органов государственной власти Российской Федерации, зачисляются в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства за оказанные учреждением в проверенном периоде платных услуг, перечислялись непосредственно потребителями услуг на счет администратора доходов федерального бюджета – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

Таким образом, в проверенном периоде у учреждения отсутствовал объект обложения по налогу на прибыль.

Возможность обложения налогом на прибыль доходов федерального бюджета нормами НК РФ не предусмотрена.

Довод инспекцией о том, что доходы, полученные учреждением от реализации платных медицинских услуг, не являются доходами, полученными за оказание государственных услуг (выполнение работ), а также от исполнения иных государственных функций, ввиду чего подлежат обложению налогом на прибыль организаций в общеустановленном порядке, апелляционная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с подпунктом 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ казенные учреждения не признают доходами средства, полученные от оказания государственных или муниципальных услуг (выполнения работ).

Согласно статье 6 БК РФ под государственными услугами (работами) понимаются услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти, государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами.

Этой же статьей установлено, что казенное учреждение – это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается инспекцией факт наличия у заявителя статуса казенного учреждения.

Кроме того, утверждая, что доходы учреждения не подпадают под исключение, установленное подпунктом 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ и статьи 6 БК РФ, инспекция так же не принимает во внимание то обстоятельство, что учреждением могли быть понесены какие-либо расходы, связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

Помимо этого, выводы оспариваемого решения налогового органа сделаны на основе исследования документов налогового учета, связанного с исчислением НДС, то есть без анализа первичных учетных документов, подтверждающих получение учреждением доходов, то есть с нарушением требований статей 274, 313, 88 НК РФ об определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и соответствующему налоговому учету.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля                          2013 года по делу № А05-3693/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи                                                              

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина