Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А05-2630/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-2630/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и                Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления в Северо-Западном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам Центрального Банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2013 года по делу № А05-2630/2013 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам      в Северо-Западном федеральном округе (ОГРН 1037843053214;                            далее – Отделение), ссылаясь на пункт 1 статьи 11, пункт 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 3 статьи 14, часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (далее – Закон № 215-ФЗ), обратилось                  в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к                        жилищному накопительному кооперативу «АГР» (ОГРН 1052901110063;     далее – Кооператив) о его ликвидации и возложении обязанности по проведению процедуры ликвидации на председателя правления Кооператива Баринова Михаила Юрьевича с установлением срока для представления ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Решением от 11.07.2013 в иске отказано.

Отделение с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просило решение отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, Кооператив нарушает действующее законодательство, не представляя в Отделение ежеквартальную и годовую отчетность с 4 квартала 2010 года.

Межрегиональным управлением в Северо-Западном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк) 08.10.2013 в суд апелляционной инстанции заявлено ходатайство о замене истца по делу – Отделения на его правопреемника – Банк в связи с упразднением с 01.09.2013 Федеральной службы по финансовым рынкам России (указ Президента Российской Федерации от 25.07.2013 № 645 «Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации»).

Определением суда апелляционной инстанции от 09.10.2013 по делу произведена замена истца – Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на его правопреемника – Межрегиональное управление в Северо-Западном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам Центрального Банка Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Кооператив в качестве юридического лица зарегистрирован 18.07.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Архангельску.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по организации деятельности территориальных органов ФСФР России по порядку сбора и рассмотрения отчетности жилищных накопительных кооперативов, утвержденных приказом ФСФР России от 03.10.2006 № 06-114/пз-н, в случае несоблюдения кооперативом требования Закона № 215-ФЗ о представлении отчетности, нарушения сроков представления отчетности, представления неполного комплекта документов, входящих в состав отчетности, нечеткого заполнения форм отчетности, неправильного оформления отчетности, несоответствия данных кооператива, отраженных в отчетности, нормам Федерального закона территориальные органы вправе выдавать кооперативу обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений согласно приложению № 1 к указанным Методическим указаниям.

Истцом в адрес ответчика в 2011 году неоднократно направлялись предписания об устранении нарушений законодательства в части не предоставления квартальной отчетности.

Полагая, что имеются основания для ликвидации Кооператива, Отделение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о том, что указанные истцом обстоятельства не могут служить безусловным и достаточным основанием для ликвидации Кооператива.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьей 14 Закона № 215-ФЗ кооператив может быть ликвидирован добровольно или по решению суда в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований указанного Закона, других федеральных законов и устава кооператива.

Пункт 3 статьи 14 Закона № 215-ФЗ определяет, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, вправе предъявить в суд требование о ликвидации кооператива в случае неоднократного или грубого нарушения положений указанного Закона, а также в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу статьи 52 Закона № 215-ФЗ в случае нарушения кооперативом требований данного Закона, неисполнения предписаний федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, отказа от представления информации или представления членам кооператива и другим гражданам неполной или недостоверной либо заведомо ложной информации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, вправе: требовать от органов кооператива устранения выявленных нарушений; давать кооперативу обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений; применять меры ответственности, установленные названным Федеральным законом, а также законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неисполнения кооперативом в установленный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, срок предписания об устранении выявленных нарушений, а также в случае, если эти нарушения создали реальную угрозу правам и законным интересам членов кооператива, указанный орган вправе вынести предписание о приостановлении деятельности кооператива по привлечению новых членов кооператива до устранения кооперативом соответствующих нарушений. В случае неисполнения кооперативом требований федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, указанный орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации кооператива. В случае осуществления кооперативом деятельности, запрещенной законом, либо в случае неоднократных или грубых нарушений кооперативом указанного Закона, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации кооператива.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                              от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными    судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2003 № 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.

Указанные нормы предполагают, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных ими последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, само по себе нарушение закона не может являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что допущенные нарушения носят устранимый характер.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы истца, проанализировав характер совершенных Кооперативом правонарушений, суд пришел к правомерному выводу о том, что допущенные нарушения не относятся к числу грубых нарушений, которые носят неустранимый характер. Истец не представил доказательств того, что выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают.

Апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены решения от 11.07.2013 не имеется. Нарушений   норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Банка по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля                  2013 года по делу № А05-2630/2013 оставить без изменения,                                            апелляционную жалобу Межрегионального управления в Северо-Западном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам Центрального Банка Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева