Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А66-6356/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-6356/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверские  коммунальные системы»  на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2013 года по делу № А66-6356/2013 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Тверские коммунальные системы» (ОГРН 1036900046732, далее – ОАО «Тверские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тверь-Банно-прачечное хозяйство» (ОГРН 1066952001775, далее – Предприятие) о взыскании 301 000 руб., в том числе 300 000 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 10.04.2007 №п19 за период с февраля по апрель 2013 года, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2013 по 29.05.2013.

Решением суда от 03 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его  отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить ходатайство об увеличении размера исковых требований до 559 849 руб. 71 коп. долга и 2316 руб. 93 коп. процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами за период  с 11 марта 2013 года по 29 мая 2013 года.  Указывает на то, что поскольку в информационной системе «Картотека арбитражных дел» допущена ошибка в наименовании истца, то поисковые запросы не  выдали номер настоящего дела, что привело к невозможности уточнить исковые требования.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом  оказаны услуг по отпуску тепловой энергии ответчику в феврале-апреле 2013 года.

Факт оказания истцом услуг по отпуску энергии и  наличие задолженности за данный период в сумме 300 000 руб., подтверждены копией договора от 10.04.2007 №п19, расчетами истца; счетами, счетами - фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии; документами об утверждении тарифов на тепловую энергию.

В нарушение своих обязательств Предприятие не оплатило услуги по поставке тепловой энергии, оказанные ему ОАО «Тверские коммунальные системы»,  в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по их оплате в сумме 300 000 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки тепловой энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, и задолженность в заявленной ОАО «Тверские коммунальные системы» сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Предприятием  не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1000 руб. - части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2013 по 29.05.2013.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его правильным и взыскал проценты в заявленном истцом размере.

Довод подателя жалобы о том, что допущенная ошибка в наименовании истца в информационной системе «Картотека арбитражных дел» привела к невозможности уточнить исковые требования, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на положения статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в соответствии с которой тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что определением  о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания с возможностью перехода к судебному разбирательству от 03 июня 2013 года суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.06.2013 в 14 час 00 мин. В пункте 3 резолютивной части указанного определения  время и место судебного заседания суда первой инстанции определено на 28.06.2013 в 14 час 15 мин.

Копия определения суда от 03 июня 2013 года, направленная истцу по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Тверь, ул. Г. Дмитрова, д. 8, получена им 14.06.2013,  факт им не оспаривается.

Учитывая, что определение суда истцом получено 14.06.2013, то суд приходит к выводу о том, что  он был извещен о времени и месте как предварительного судебного заседания, так и судебного разбирательства, в  связи с этим имел возможность заявить ходатайство об уточнении исковых требований. Кроме этого, поскольку информация о номере дела, реквизитах суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, контактном номере телефона и факса также отражена в указанном определении, то истец мог воспользоваться этими источниками информации, в том числе  используя раздел «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, занеся в поисковый раздел номер дела, указанный в полученном определении. При этом информацию по делу можно получить, используя раздел «Картотека арбитражных дел», путем занесения сведений о  любом участнике дела, поэтому истец мог  указать наименование своего оппонента для получения информации по делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Не проявив должную степень заботливости и осмотрительности и самостоятельно не предприняв меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, истец  несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2013 года по делу № А66-6356/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверские  коммунальные системы»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко