Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А66-6284/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2007 года                   г. Вологда                       Дело № А66-6284/2007

                 Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2007 года   .

                 Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2007 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Магановой Т.В., судей Виноградовой Т.В.,   Пестеревой О.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                  Смирновой А.Ю.,

при участии представителей инспекции – Кочетова А.В. по доверенности от 29.12.2006 № 01, Захаровой И.А. по доверенности от 29.12.206 № 06,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тверьхлебпром» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 октября 2007 года по делу № А66-6284/2007 (судья Перкина В.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тверьхлебпром» (далее – ООО ТД «Тверьхлебпром», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2007 № 270-04 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.10.2007 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Заявитель с решением суда не согласился и обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности ввиду отсутствия вины. Полагает, что следовало привлечь к ответственности продавца, в обязанности которого входило выполнение требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Наряду с этим считает возможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу отклонила приведенные в ней доводы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекцией 09.08.2007 проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) в магазине «Хлебный двор», расположенном по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Б. Спасская, дом 35 и принадлежащем Ржевскому филиалу ООО ТД «Тверьхлебпром». В результате проверки был установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) при осуществлении денежных расчетов с населением при продаже газированной воды «Кашинская» объемом 1,5 литра по цене 13 руб. 50 коп., чем нарушены положения пункта 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ. В связи с этим должностными лицами инспекции 09.08.2007 составлены следующие документы: акт № 000363 проверки выдачи чека контрольно-кассовой техники, акт № 000363 проверки выполнения Закона № 54-ФЗ и акт о проверке наличных денежных средств кассы № 000363.

Выявленное инспекцией деяние общества содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Должностное лицо инспекции составило протокол об административном правонарушении от 21.08.2007 № 171. Рассмотрев протокол с приложенными к нему документами, начальник инспекции в присутствии законного представителя общества Сидоровой С.С. вынес постановление от 30.08.2007    № 270-04 по делу об административном правонарушении, которым ООО ТД «Тверьхлебпром» привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.

В силу статьи 5 названного Закона организации и предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах, а также выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты кассовые чеки, отпечатанные контрольно-кассовой техникой.

Факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов установлен судом на основании оценки представленных в дело доказательств.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда (далее – МРОТ), на юридических лиц – от трехсот до четырехсот МРОТ (или от 30 000 руб. до 40 000 руб.).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО ТД «Тверьхлебпром» при осуществлении денежных расчетов с населением при продаже газированной воды «Кашинская» объемом 1,5 литра по цене 13 руб. 50 коп. не применена контрольно-кассовая техника, не выдан кассовый чек.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 23.5 КоАП РФ установлено, что налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин.

В данном случае реализация товара – газированной воды «Кашинская» объемом 1,5 литра по цене 13 руб. 50 коп. была осуществлена Денисовой М.В., которая согласно трудовому договору (контракту) от 14.09.2004 № 55-04 является продавцом магазина, принадлежащего ООО ТД «Тверьхлебпром». Одновременно с трудовым договором с Денисовой М.В. был заключен договор о полной материальной ответственности. Приказом по Ржевскому филиалу общества от 20.10.2006 № 74-к Денисова М.В. ознакомлена под роспись с последовательностью выдачи кассовых чеков.

Согласно пункту 4.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации 30.08.1993 № 104, кассир-операционист или другое материально ответственное лицо (контролер-кассир, официант, продавец, буфетчик, приемщик заказов и др.) обязаны при расчетах с использованием контрольно-кассовой машины напечатать чек и выдать его покупателю.

В данном случае продавцом Денисовой М.В. было допущено нарушение требований Закона № 54-ФЗ, выразившееся в неприменении ККТ, реализации товара покупателю без кассового чека, который выдается от имени общества.

Факт неисполнения продавцом обязанностей, в число которых входит применение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением своим работником, действовавшим в его интересах, своих трудовых обязанностей. Все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени. Следовательно, принимая на работу продавца, последний несет ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники.

Таким образом, ООО ТД «Тверьхлебпром» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению его работником законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества имелся состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим довод подателя жалобы о привлечении к административной ответственности ненадлежащего лица суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследовании протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в срок, не превышающий один месяц с момента возбуждания дела об административном правонарушении.

В рассматриваемой ситуации проверка соблюдения обществом требований Закона № 54-ФЗ была осуществлена 09.08.2007, протокол об административном правонарушении составлен 21.08.2007.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, относится к несущественным недостаткам, так как этот срок не является пресекательным.

В связи с этим нарушение административным органом срока составления протокола об административном правонарушении в данном случае не является основанием для его отмены.

Наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 14.5 КоАП РФ в минимальном размере. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности инспекцией соблюдены.

Довод подателя жалобы об отсутствии согласно акту № 363 о проверке наличных денежных средств кассы от 09.08.2007 излишка денежных средств в кассе, что, по мнению общества, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, носит предположительный характер и не может быть принят во внимание. Указанное обстоятельство не подтверждает  факт использования ККТ.

В акте проверки выдачи чека контрольно-кассовой техники № 363 от 09.08.2007 зафиксировано, что покупка газированной воды «Кашинская» по цене 13 руб.50 коп. оплачена денежными знаками достоинством 10 руб., 2 руб., 1 руб., 1 руб.; сумма выданной сдачи – 50 коп.; денежный расчет произведен без применения ККТ; чек за покупку не пробит и не выдан. Этот акт подписан продавцом Денисовой М.В. без оговорок и замечаний.  

Довод общества о том, что в данной ситуации возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, является несостоятельным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ суд может освободить лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Однако совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере продажи населению продовольственных и промышленных товаров и товаров народного потребления. Поэтому положения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не могут быть применены. К тому же инспекцией назначен обществу минимальный размер наказания, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в судебном решении.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для отмены судебного решения не имеется. Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 октября 2007 года по делу № А66-6284/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тверьхлебпром» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  Т.В. Маганова

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

      О.Ю. Пестерева