Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А05-3325/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-3325/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлёва А.В. и                  Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Быстрова Ю.В. по доверенности от 08.09.2011, Шпартуна С.П. председателя на основании протокола общего собрания членов кооператива от 19.03.2011 № 01/03, от ответчика Поповой О.В. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Северный» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2013 года по делу № А05-3325/2013 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

жилищно-строительный кооператив «Северный» (ОГРН 1042900011736; далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 1022900510709; далее – Предприятие) о признании отказа Предприятия от исполнения условий договора от 01.11.2001 № 1-5.2 на отпуск (получение) питьевой воды и приём (передачу) сточных вод (далее - договор) о приёме прибора учёта после поверки незаконным, об обязании ответчика произвести приёмку прибора учёта потребления воды (водомера) ВДХ-40 № 317798, установленного в Кооперативе на основании акта от 31.10.2012 № 2, и произвести перерасчёт потреблённой питьевой воды в период с ноября по декабрь 2012 года в соответствии с показаниями прибора учёта.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать отказ Предприятия от исполнения условий договора о приёме в эксплуатацию прибора учёта после поверки незаконным, обязать ответчика произвести приёмку прибора учёта потребления воды (водомера) ВДХ-40          № 317798, установленного в Кооперативе на основании акта от 31.10.2012 № 2, и произвести перерасчёт потреблённой питьевой воды в период с ноября по декабрь 2012 года в соответствии с показаниями прибора учёта на основании актов: от 29.11.2012 – 430 куб. м воды, от 27.12.2012 – 865 куб. м воды. А также производить последующие начисления расхода холодной воды по показаниям прибора учёта. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 16 июля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Кооператив с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Мотивирует жалобу тем, что основание иска явилось неисполнение ответчиком принятых на себя договором обязательств. Кооператив не является стороной агентского договора от 22.12.2011 № 497/11, заключённого Предприятием с обществом с ограниченной ответственностью «Радиус-А» (далее – Общество) (далее – агентский договор). Считает, что при обращении Кооператива к Предприятию, последнее в рамках заключенного с Обществом агентского договора должно было поручить Обществу выполнить действия по приёмке прибора учёта, а не обязывать Кооператив действовать за него по агентскому договору.

Представители Кооператива в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Представитель Предприятия в суде апелляционной инстанции отклонил изложенные в жалобе доводы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Предприятием (водоканал) и Кооперативом (абонент) заключён договор, по условиям которого  водоканал принял обязательство по отпуску абоненту питьевой воды и приёму сточных вод, а абонент обязался оплачивать оказанные ему услуги.

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора абонент должен в случае обнаружения или неисправности средств измерений и необходимости их ремонта и поверки, а также по истечении межповерочного срока не позднее чем в течение трёх суток уведомить об этом водоканал и согласовать с ним срок ремонта и поверки средств измерений.

Согласно пункту 2.1.3 договора водоканал обязан участвовать в приёмке в эксплуатацию устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации и узлов учёта на сетях абонента.

В октябре 2012 года истец уведомил ответчика о намерении осуществить замену прибора учёта расхода питьевой воды марки СКБ-40 № 29175.05, установленного по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, д. 2/3, ввиду окончания срока его поверки.

Ответчик, получив указанное уведомление, направил в адрес истца извещение о согласовании работ по замене прибора учёта, указав, что для сдачи узла учёта в эксплуатацию истцу необходимо обратиться в уполномоченную ответчиком организацию – Общество.

Истец, полагая, что в силу заключённого с ответчиком договора именно на нём лежит обязанность по приёмке прибора учёта в эксплуатацию после поверки, посчитав, что при указанных обстоятельствах ответчик уклоняется от приёмки прибора учёта, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населённых пунктов на момент возникновения спора регулировались Правилами  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

Согласно пункту 32 Правил № 167 абонент обеспечивает учёт полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. В силу пунктов 33 и 34 этих же Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учёта фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учёта, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учёта, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учёта, несёт абонент (пункт 35 Правил № 167).

В пункте 41 Правил № 167 предусмотрена приёмка в эксплуатацию узла учёта при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерений должны быть проверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.

В силу пункта 87 названных Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана участвовать в приёмке в эксплуатацию устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации и узлов учета.

Аналогичная обязанность возложена на Предприятие договором (пункт 2.1.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исходя из приведённых нормативных положений, а также условий договора, Предприятие как организация водопроводно-канализационного хозяйства обязано обеспечить участие своего представителя для приёмки в эксплуатацию после поверки прибора учёта. Однако, как следует из материалов дела, Предприятие уклонилось от исполнения названной обязанности, сообщив Кооперативу о необходимости обращения к Обществу, своему агенту.

Судебная коллегия считает данные действия (бездействие) ответчика неправомерным, нарушающим условия договора.

Отношения Предприятия и Общества в рамках заключённого ими агентского договора не должны влиять на право Кооператива требовать от своего контрагента по договору выполнения принятых на себя обязательств.

В связи с заключением Предприятием агентского договора какие-либо изменения в договор сторонами не вносились. Кооператив стороной агентского договора не является.

При таких обстоятельствах требования истца о признании отказа Предприятия от исполнения условий договора о приёме прибора учёта после поверки незаконным, обязании ответчика произвести приёмку прибора учёта потребления воды (водомера) ВДХ-40 № 317798, установленного в Кооперативе на основании акта от 31.10.2012 № 2, подлежат удовлетворению.

Также истец просит обязать произвести перерасчёт потреблённой питьевой воды в период с ноября по декабрь 2012 года в соответствии с показаниями прибора учёта на основании актов: от 29.11.2012 – 430 куб. м воды, от 27.12.2012 – 865 куб. м воды,  а также производить последующие начисления расхода холодной воды по показаниям прибора учёта.

 Из анализа положений пункта 41 Правил № 167 следует, что при расчёте за водопотребление по прибору учёта учитывается не только дата замены абонентом неисправного (с истечением срока поверки) прибора учёта, но и дата принятия его в эксплуатацию, с которой данный пункт связывает завершение процедуры организации учёта водопотребления.

 При приёмке прибора учёта в эксплуатацию представитель водопроводно-канализационного хозяйства в том числе проверяет правильность установки данного прибора, которая бы исключала искажение его показаний и обеспечивала достоверный учёт потребляемой воды.

В связи с этим, до приёмки спорного прибора учёта в эксплуатацию и его опломбирования снятые с него показания не могут считаться достоверными.

С учётом изложенного, упомянутое выше требование в рассматриваемом случае удовлетворено быть не может.

Отказывая в удовлетворении требования истца о понуждении ответчика производить последующие начисления расхода холодной воды по показаниям прибора учёта, суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком его прав и интересов в будущем. Как следует из пояснений представителя истца, данных суду апелляционной инстанции, до снятия прибора учёта в связи с истечением срока поверки, определение объёма поставленной питьевой воды Предприятие производило на основании переданных ему Кооперативом показаний прибора учёта.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ, исходя из того, что из двух заявленных требований первое требование (о признании действий незаконными) удовлетворено в полном объёме, а второе требование (об обязании принять в эксплуатацию прибор учёта и произвести начисления исходя из его показаний) - частично.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля                 2013 года по делу № А05-3325/2013 в части отказа жилищно-строительному кооперативу «Северный» в удовлетворении требования о признании отказа муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» от исполнения условий договора от 01.11.2001 № 1-5.2 на отпуск (получение) питьевой воды и приём (передачу) сточных вод о приёме прибора учёта после поверки незаконным и об обязании муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» произвести приёмку прибора учёта потребления воды (водомера) ВДХ-40 № 317798, установленного в жилищно-строительном кооперативе «Северный» на основании акта от 31.10.2012 № 2, отменить.

Признать отказ муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск»  от исполнения условий договора от 01.11.2001 № 1-5.2 на отпуск (получение) питьевой воды и приём (передачу) сточных вод о приёме прибора учёта после поверки незаконным

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести приёмку прибора учёта потребления воды (водомера) ВДХ-40 № 317798, установленного в жилищно-строительном кооперативе «Северный» на основании акта от 31.10.2012 № 2, в эксплуатацию.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 1022900510709) в пользу жилищно-строительного кооператива «Северный» (ОГРН 1042900011736) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 1022900510709) в пользу жилищно-строительного кооператива «Северный» (ОГРН 1042900011736) 1500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлев

И.Н. Моисеева