Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А52-2029/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2008 года

г. Вологда

Дело № А52-2029/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Потеевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.И.,

при участии от общества Краснопевцева И.В. по доверенности от 17.06.2008 № 51, от таможни Пупышевой Т.В. по доверенности от 08.04.2008    № 11-10.1/6134, Сафроновой М.В. по доверенности от 20.08.2008                      № 11-10.1/14116, Надеждиной И.В. по доверенности от 29.12.2007                      № 11-10.1/21877, Папиной О.Н. по доверенности от 28.07.2008                            № 11-10.1/12445,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сотрудников и Ветеранов Таможенной службы - Сопровождение» на решение Арбитражного суда Псковской области  от 11 сентября 2008 года по делу № А52-2029/2008 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Сотрудников и Ветеранов Таможенной службы - Сопровождение» (далее - общество, ЗАО «СВТС-Сопровождение») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (далее – таможня) о признании недействительными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 26.05.2008 № 10209000-44-15/489 и № 10209000-44-15/490, требования об уплате таможенных платежей от 04.06.2008 № 112.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11.09.2008 по делу № А52-2029/2008 в удовлетворении требований обществу отказано.

ЗАО «СВТС-Сопровождение» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что таможенные платежи рассчитаны верно, уплачены своевременно, код классификации указан правильно. В обоснование жалобы указывает, что сведения о дате выпуска транспортных средств в грузовых таможенных декларациях (далее – ГТД) от 14.12.2007          №  10209090/141207/0000405 и от 14.12.2007 № 10209090/141207/0000411 заявило на основании товаросопроводительных документов, табличек на транспортных средствах, экспертных заключениях.

В дополнении к апелляционной жалобе общество указало, что каждый из представленных документов позволяет установить дату выпуска транспортных средств (декабрь 2002 года). Таможенному органу кроме этого представлены паспорта транспортного средства (тайтлы), подтверждающие дату его выпуска. Достоверность сведений, содержащихся в сопроводительных документах, таможенным органом не опровергнута.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании считают доводы, изложенные в жалобе,  необоснованными. Просят жалобу общества оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.

Заслушав объяснения представителей общества и таможни, исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции считает, что названная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, общество от имени и по поручению ООО «Навигатор - Псков» на Псковском таможенном посту Псковской таможни в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» по контракту от 10.09.2007 № 18/2 с приложением к нему  от 07.11.2007 № 04 задекларировало и оформило в 31 графе ГТД                             № 10209090/141207/0000405 товар - грузовой седельный тягач VOLVO VNL 64 Т 660, бывший в употреблении, VIN 4V4NC9ТН43N337284, дата выпуска 23.12.2002, изготовитель США, и по ГТД №10209090/141207/0000411 товар - грузовой седельный тягач  VOLVO VNL 64 Т 660, бывший в употреблении, VIN 4V4NC9ТJX3N342881, дата выпуска 25.12.2002, изготовитель США, проставив в графе 33 классификационный код 8701 20 9017 ТН ВЭД России (тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709); - тракторы колесные для полуприцепов; - бывшие в эксплуатации; - тягачи седельные; - прочие) со ставкой ввозной таможенной пошлины 15 процентов.

Для подтверждения даты изготовления названных транспортных средств, общество  представило таможенному органу копии писем представительства производителя в России ЗАО «VOLVO - VOSTOK» от 04.12.2007  № 4673, 04674,  контракт от 10.09.2007 № 18/2 с приложением 07.11.2007 № 04, инвойсы, поручения на декларирования, согласно которым дата выпуска (производства) указанных  седельных тягачей с                           VIN 4V4NC9TH43N337284 - 23.12.2002, а с VIN 4V4NC9TJX3N342881- 25.12.2002, а также удостоверения на право владения (тайтлы).

Кроме этого, им были представлены экспертные заключения по техническому состоянию седельных тягачей с приложением фотографий шильд.

После выпуска товаров в свободное обращение таможенный орган в соответствии со статьями 361, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) провел проверку документов, представленных заявителем при таможенном оформлении, в целях установления достоверности документов и содержащихся в них сведений, для чего запросил сведения о дате выпуска седельных тягачей у производителя товара «VOLVO TRUCKS NORTH» (США).

Поскольку из полученных ответов следовало, что вышеназвнаные седельные тягачи произведены 19.08.2002 и 01.08.2002, то есть на момент подачи ГТД с даты выпуска транспортных средств прошло более 5 лет, то таможенный орган 26.05.2008 принял решения  № 10209000-44-15/489 и №10209000-44-15/490 о присвоении указанным транспортным средствам классификационного кода 8701209013 ТН ВЭД («бывшие в эксплуатации тягачи седельные, с момента выпуска которых прошло более 5 лет»), ставка таможенной пошлины по которым составляет  2,2 евро за 1 кубический сантиметр объема двигателя, что повлекло за собой увеличение таможенных платежей.

В связи с этим таможенный орган направил ЗАО «С.В.Т.С. - Сопровождение» требование от 04.06.2008 № 112 об уплате 2 251 237 руб.        22 коп. ввозной таможенной пошлины, 405 222 руб. 70 коп. - НДС и                143 426 руб. 70 коп. пеней за несвоевременную уплату таможенных пошлин и налогов.

Не согласившись с названными решениями и требованием таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, ссылаясь на ответы производителя товара от 31.03.2008 и 07.05.2008, установил, что грузовой седельный тягач              VOLVO VNL 64 Т 660 с VIN 4V4NC9ТН43N337284 произведен 19.08.2002, а с аналогичный тягач с VIN 4V4NC9ТJX3N342881 – 01.08.2002. Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу, что при проверке сведений о дате изготовления транспортных средств, представленных обществом, таможенный орган установил их недостоверность.

Апелляционная коллегия считает такой вывод суда ошибочным и не может с ним согласится, поскольку из материалов дела следует, что у таможни отсутствовали основания для изменения кода ТН ВЭД товара, а следовательно, для доначисления таможенных платежей и пеней.

Согласно статье 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При этом в силу статей 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности» при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.

На основании  пункта 36 распоряжения Федеральной таможенной службы России от 20.12.2006 № 495-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров» моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана в транспортном средстве и в сопроводительных документах.

При отсутствии документального подтверждения даты изготовления  транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 01 июля года изготовления транспортного средства.

Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент  таможенного оформления транспортного средства, позволяющая  определить  дату изготовления.

Суд правильно указал в решении, что из анализа приведенных нормативных положений следует, что юридическое значение придается оценке данных в следующей последовательности:  сначала оцениваются данные сопроводительных документов, затем - данные кода изготовления, указанного в идентификационном номере транспортного средства, и лишь впоследствии - иная информация, включая пояснения представителей завода-изготовителя.

Более того, документальное подтверждение даты изготовления транспортного средства имеет приоритетное значение для решения вопроса о годе его выпуска.

Следовательно, из содержания указанных норм следует, что моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах.

Установление года выпуска по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, а также на основании информации таможенного органа, допустимо лишь при наличии неустранимых пороков в сопроводительных документах.

Такой способ определения даты выпуска транспортного средства с использованием публичной информации, доступной участникам таможенных правоотношений, согласуется с требованиями пункта 1 статьи 6 ТК РФ, согласно которому положения актов таможенного законодательства, нормативных правовых актов в области таможенного дела должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу.

Из материалов дела следует и не опровергается таможенным органом, что при указании даты выпуска седельных тягачей общество руководствовалось  данными, содержащимися в копии писем представительства производителя в России ЗАО «VOLVO - VOSTOK» от 04.12.2007  № 4673, 04674,  контракте от 10.09.2007 № 18/2 с приложением 07.11.2007 № 04, инвойсах, поручениях на декларирования.

Из представленных документов  бесспорно следовало, что дата выпуска (производства) указанных  седельных тягачей с VIN 4V4NC9TH43N337284 - 23.12.2002, а с VIN 4V4NC9TJX3N342881- 25.12.2002.

Иная информация о дате выпуска транспортных средств на момент таможенного оформления у таможни отсутствовала.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для принятия решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД послужила информация, содержащаяся в сертификате собственности штата Оклахома, выданном 23.12.2002, на седельный тягач       VIN VIN4V4NC9ТН43N337284, в котором указан год 2003, сертификате собственности штата Теннеси, выданном 07.10.2007, на седельный тягач   VIN 4V4NC9ТJX3N342881, в котором указан год 2003, а также письма представительства в г. Санкт-Петербург закрытого акционерного общества «Вольво - Восток» от 14.04.2008 и от 23.04.2008 о том, что письма № 04673 и     № 04674 Петербургским филиалом ЗАО «Вольво- Восток» с тем содержанием, которое представлено обществом при оформлении в подтверждение даты выпуска товара, им не выдавались.

Вместе с тем,  рассматриваемом случае таможня не доказала оснований, исключающих  использование данных, содержащихся в первичных документах, а затем – данных кода изготовления, указанного в идентификационном номере транспортного средства, и, используя иную информацию, нарушила установленное правило последовательности их применения.

Таможенным органом  в ходе контрольных мероприятий не доказана недействительность соответствующих документов применительно к указанным в них сведениям о выпуске транспортного средства.

Кроме того, расшифровка позиции 10 VIN-кода указывает модельный год выпуска транспортных средств как 2003 год.  Информация, содержащаяся в идентификационном номере транспортных средств и табличках изготовителя транспортных средств, таможенным органом не анализировалась и не проверялась.

Кроме того, названные письма получены таможенным органом после выпуска товара в соответствии с заявленным таможенным режимом, однако применение названной информации недопустимо в силу приведенных выше обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная коллегия считает, что   таможенный орган, располагал при таможенном оформлении документами, указывающими на год выпуска товара, не доказал наличия оснований для вынесения оспариваемого решения, а также правомерность проведения таможенного контроля после выпуска товара в таможенном режиме «для внутреннего потребления»,  в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Поскольку апелляционная жалоба общества удовлетворена в полном объеме, то с Псковской таможню в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 сентября        2008 года по делу № А52-2029/2008 отменить.

Признать недействительными решения Псковской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 26.05.2008 № 10209000-44-15/489 и № 10209000-44-15/490, требования об уплате таможенных платежей от 04.06.2008 № 112, принятые в отношении закрытого акционерного общества «Сотрудников и Ветеранов Таможенной службы – Сопровождение».

Взыскать с Псковской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Сотрудников и Ветеранов Таможенной службы – Сопровождение» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

А.В. Потеева