Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А13-2207/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-2207/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

         при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Гуляевой О.Н. по доверенности от 17.09.2012, Чащиной О.А. по доверенности от 17.09.2012, от открытого акционерного общества «Северсталь» Серебряковой М.А. по доверенности от 07.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северсталь» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2013 года по делу № А13-2207/2013 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Северсталь» (ОГРН 1023501236901;           далее – ОАО «Северсталь») о взыскании 497 591 руб., в том числе платы за пользование вагонами, принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения их на пути необщего пользования в сумме 189 325 руб. 57 коп., платы за пользование вагонами, принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения их на пути станции по причинам, зависящим от ОАО «Северсталь», в сумме                973 руб. 38 коп. и платы за нахождение на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, в сумме 307 292 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО «Северсталь» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 497 591 руб. долга и 12 591 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «Северсталь» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, отказав                 ОАО «РЖД» в иске в части взыскания 307 292 руб. 06 коп. включая налог на добавленную стоимость.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- размер платы за пользование инфраструктурой перевозчика не может быть установлен в договорном порядке;

- ссылка суда первой инстанции на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 30.11.2010, является неправомерной, поскольку действующее законодательство, в том числе Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (пункт 2 статьи 13) и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (часть 4, статья 170), не относит решения Верховного Суда Российской Федерации к судебным актам, формирующим судебную практику, обязательную для применения арбитражных судов Российской Федерации;

- взыскание требуемой ОАО «РЖД» платы влечет неосновательное обогащение на стороне перевозчика.

Представитель ОАО «Северсталь» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ОАО «РЖД» в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 21.10.2011 ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Северсталь» (владелец) заключили договор на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей ОАО «Северсталь», примыкающих к железнодорожным путям станции Череповец-2 и станции Кошта Северной железной дороги № 4-28.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 15.1 параграфа 15 договора владелец уплачивает плату за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания на станции назначения подачи или приема и за время задержки в пути следования в «брошенных» поездах по причинам, не зависящим от перевозчика, в размере 0,1 МРОТ за каждый вагон за один час. Расчет происходит из расчета 1 МРОТ равен 100 руб.

Основанием для начисления платы является невыполнение владельцем одного из следующих условий: невозможность подачи перевозчиком вагонов по причинам, зависящим от владельца; отказ владельца в приеме вагонов, в том числе порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В марте 2012 года произошла задержка приема ОАО «Северсталь» вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД». Данные вагоны простаивали на путях общего пользования.

В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в сумме 307 792 руб. 06 коп.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с судебным актом в обжалуемой части.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведенных положений видно, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, хотя в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования. Данное толкование норм права нашло отражение в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 года № ГКПИ10-1331.   В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» общество «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за услугу по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, включенную в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, устанавливается Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

Однако в настоящее время размер такой платы не установлен. Кроме того, само понятие услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования гораздо шире, чем использование инфраструктуры вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Ссылка в жалобе на необоснованное применение позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 30.11.2010 является ошибочной, поскольку данное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержит разъяснения по вопросам, возникшим в судебной практике при применении норм материального или процессуального права и которые должны учитываться при рассмотрении конкретных дел.

Кроме того, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 №14391/08 подтверждена позиция о правомерности взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанной в соответствии со статьей 39 Устава, при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В данном случае стороны условиями договора (подпункт «б» пункта 15.1) согласовали размер платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в размере 0,1 МРОТ за каждый вагон за один час (МРОТ равен 100 руб.).

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес истца, на путях общего пользования ввиду неприема их ОАО «Северсталь» подтверждается актами общей формы, подписанными представителем ответчика без возражений, и ведомостями подачи и уборки вагонов, подписанными ответчиком с особым мнением.

В особых мнениях к ведомостям подачи и уборки вагонов содержатся отметки о том, что ОАО «Северсталь» отказывается от уплаты платы за пользование собственными и привлеченными вагонами за время нахождения данных вагонов на путях общего пользования в части, превышающей размер платы, начисленной по правилам пункта 15.1 договора от 21.10.2011 № 4-28 (плата за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» по вагонам, не принадлежащим перевозчику, согласно договору № 4-28 должна начисляться в размере 100 руб. за каждый вагон за каждый час).

Довод подателя жалобы о том, что размер платы за пользование инфраструктурой перевозчика не может быть установлен в договорном порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах дела истец обоснованно начислил ответчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с условиями договора, а суд удовлетворил данное требование.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2013 года по делу № А13-2207/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северсталь» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

Е.В. Носач

А.Н. Шадрина