Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А13-15368/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-15368/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлёва А.В. и                  Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Обоева А.В. по доверенности от 10.01.2013             № 1-3/14, от ответчика Царевой Ю.А. по доверенности от 15.03.2013                  № 13-0-1/20,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 мая                   2013 года по делу № А13-15368/2012 (судья Коротышев Е.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Фрязиново» (ОГРН 1103525009070; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды (ОГРН 1073525019886; далее – Департамент городского хозяйства) о взыскании 33 876 руб. 87 коп. задолженности за тепловую энергию.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 51 090 руб. 10 коп., в том числе      33 876 руб. 87 коп. задолженности за тепловую энергию, потреблённую с 17.10.2008 по 13.03.2011, и 17 213 руб. 23 коп.  долга за ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2010 по 13.03.2011. Уточнение исковых требований принято судом.

Определением суда от 21.03.2012 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (далее – Предприятие), администрация города Вологды (далее – Администрация).

В ходе рассмотрения дела судом по собственной инициативе произведена замена ответчика Департамента городского хозяйства  на его правопреемника Департамент градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды (далее – Департамент), поскольку в соответствии с решением Вологодской городской Думы от 01.03.2013 № 1518 «О переименовании Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды и о внесении изменений в решение Вологодской городской Думы от 29 сентября 2007 года № 512 «Об учреждении Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды» Департамент городского хозяйства переименован в Департамент.

Решением суда от 15 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Департамента в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и       43 руб. 60 коп. государственной пошлины  в доход федерального бюджета.

Департамент с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать Обществу в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности в размере 12 845 руб. 85 коп. за теплоэнергию, потреблённую с 17.10.2008 по 31.12.2009. Выражает несогласие с неприменением судом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании долга за указанный выше период. Считает, что состояние расчётов между Предприятием и Обществом за поставленную тепловую энергию, в том числе наличие или отсутствие у последнего задолженности, не связано с обязанностью Общества как управляющей организации предоставлять коммунальные услуги собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, и обязанностью собственников вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Полагает, что рассмотрение в Арбитражном суде Вологодской области дела   № А13-8438/2011 по иску Предприятия к Обществу о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом по адресу: г. Вологда, ул. Северная, д. 16, не препятствовало обращению Общества с соответствующими требованиями о взыскании долга за фактически оказанные услуги по отоплению жилых и нежилых помещений в указанном доме к собственникам этих помещений.

Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, уточнил ее требования, просил решение суда отменить в части взыскания с него 10 124 руб. 70 коп. долга за тепловую энергию, потреблённую до декабря 2009 года.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения.

Предприятие, Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, в спорный период Департамент являлся собственником нежилого помещения площадью 115,5 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Вологда,                      ул. Северная, д. 16.

Общество, осуществляющее функции по управлению данным многоквартирным домом на основании договора от 30.05.2008 № 229, заключённого с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Вологды (далее – договор управления), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за предоставленные ему коммунальные услуги (отопление) и содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик, не оспаривая факт оказания Обществом услуг и их объём, не согласилось с требованием истца о взыскании долга за тепловую энергию, поставленную с 17.10.2008 по 31.12.2009, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд первой инстанции с доводами ответчика не согласился и удовлетворил требования истца в полном объёме.

Апелляционная инстанция признаёт позицию суду ошибочной ввиду следующего.

Статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В силу статьи 544 того же Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведённой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом отсутствие заключённого между сторонами договора не освобождает потребителя услуг от их оплаты.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 той же статьи).

По условиям заключённого Обществом договора управления собственник помещения обязан ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно предоставляемой Обществом квитанции-извещения (пункт 3.4.6 договора управления).

В силу пункта 1.2 этого договора условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из названных выше норм права, а также условий договора управления истцу должно было стать известно о нарушении его права на получение платы за коммунальные услуги (отопление) 10 числа месяца, следующего за периодом, в котором были оказаны услуги.

В связи с этим вывод суда о том, что начало исчисления срока исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять с момента, когда Предприятие выставило Обществу счета и акты за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения по адресу: г. Вологда, ул. Северная, д. 16 (март 2011 года), является ошибочным и сделан с нарушением положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ, части 1 статьи 155 ЖК РФ.

Как видно из дела, истец обратился с иском в суд 28.12.2012, таким образом, он имеет право требовать оплаты долга за тепловую энергию, поставленную за период начиная с 01.12.2009.

По запросу суда апелляционной инстанции Предприятие и Общество представили сведения о стоимости тепловой энергии, потреблённой Департаментом в декабре 2009 года, она составила 2721 руб. 15 коп., следовательно стоимость тепловой энергии, потреблённой с декабря 2009 года по 13.03.2011 года, составляет 23 752 руб. 17 коп., именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика за оказанные коммунальные услуги.

В удовлетворении иска о взыскании долга за тепловую энергию, потреблённую с 17.10.2008 по 30.11.2009, судебная коллегия отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Также суд пришёл к ошибочному выводу о взыскании с Департамента в доход федерального бюджета 43 руб. 60 коп. государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 13.03.2007     № 117 (в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139) (далее – Информационное письмо № 117) разъяснено, что данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 1.1  Положения о Департаменте, утверждённого решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 № 512, Департамент является отраслевым органом администрации города Вологды, уполномоченным в сфере градостроительства и городского хозяйства.

При