Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А05-4458/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2013 года

г. Вологда

  Дело № А05-4458/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и  Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая 2013 года по делу № А05-4458/2013 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Матинян Илья Агасиевич               (ОГРНИП 306290108600071) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее - фонд, управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в снятии с учета регистрационного номера 039-004-012729.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая                    2013 года требование предпринимателя удовлетворено. Кроме того с фонда в пользу Матиняна И.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Управление не согласилось с таким решением суда и обратилось                            с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, по делу                       принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает                          на неправильное применение судом первой инстанции норм                        материального права. Фонд полагает, что Матинян И.А. одновременно относится к нескольким категориям страхователей (индивидуальный предприниматель и арбитражный управляющий), следовательно, исчисление                  и уплата страховых взносов производится по каждому основанию,                       наличие двух регистрационных номеров для заявителя обязательно, оснований для снятия Матиняна И.А. с регистрационного учета как арбитражного управляющего не имеется.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Матинян И.А. 27.03.2006 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) предприниматель 28.03.2006 зарегистрирован в качестве страхователя в пенсионном фонде (регистрационный номер 039 001 075762).

В выписке из протокола № 13 внеочередного заседания Совета Партнерства от 23.08.2011 предусмотрено, что Матинян И.А. принят в члены Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих Северо-запада».

Далее, 22.09.2011 Матинян И.А. самостоятельно обратился в фонд с заявлением о регистрации его в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в виде фиксированного платежа как арбитражный управляющий.

Арбитражный управляющий Матинян И.А. 23.09.2011 вновь зарегистрирован в управлении в качестве страхователя (регистрационный номер 039 004 0123729).

Однако в последующем, полагая повторную регистрацию в качестве страхователя ошибочной, Матинян И.А. 03.04.2013 обратился в фонд с заявлением о снятии его с регистрационного учета по номеру 039-004-012729, поскольку он уже уплачивает взносы в виде фиксированного платежа как страхователь с регистрационным номером 039-001-075762.

Письмом от 10.04.2013 № 15-17/166 фонд отказал Матиняну И.А. в снятии его с регистрационного учета по номеру 039-004-012729 со ссылкой на отсутствие сведений о прекращении деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Не согласившись с данными действиями фонда Матинян И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судом первой инстанции требования предпринимателя удовлетворены.

Апелляционная инстанция считает данный судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются:

1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.

В целях настоящего Федерального закона иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями, приравниваются к индивидуальным предпринимателям.

Аналогичная норма права содержится в частях 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, Закон             № 167-ФЗ и Закон № 212-ФЗ предусматривают только два различных основания для уплаты страховых взносов.

Довод подателя жалобы о том, что Матинян И.А. одновременно относится к нескольким категориям страхователей (индивидуальный предприниматель и арбитражный управляющий), ввиду чего исчисление и уплата страховых взносов производится по каждой из названных категорий, основан на неправильном толковании норм права.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ и части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, законодатель выделяет следующие основания уплаты страховых взносов: для лиц, производящих выплаты физическим лицам. Это организации, индивидуальные предприниматели и физические лица. По своей сути и организации, и индивидуальные предприниматели, и физические лица выступают в данном случае в качестве работодателей, производящих выплаты своим наемным работникам в соответствии с нормами трудового права, а также в рамках гражданско-правовых договоров. Ко второму основанию отнесена самостоятельная деятельность индивидуальных предпринимателей и иных лиц, самостоятельно обеспечивающие себя работой, адвокатов, нотариусов, занимающиеся частной практикой. То есть, к данной группе страхователей законодатель отнес лиц, не заключающих договоры с наемными работниками, а работающих самостоятельно и, соответственно, уплачивающих пенсионные взносы в системе обязательного пенсионного страхования за себя. В этом случае, лицо является одновременно и страхователем и застрахованным лицом, то есть совмещает два вида субъектов пенсионного страхования.

Как разъяснил Пенсионный фонд Российской Федерации в своем                   письме от 19.04.2011 года № 30-26/4127 «Об уплате страховых взносов арбитражными управляющими», арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования приравнены к индивидуальным предпринимателям.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что фондом                             не учтено, что индивидуальные предприниматели и иные лица, приравненные             к индивидуальным предпринимателям (в данном случае –                            арбитражный управляющий) для целей уплаты страховых взносов                                   на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного                        платежа, относятся к одной категории страхователей, указанной в                    подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ, как лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой и, соответственно, уплачивающие за себя страховые взносы.

Согласно положениям статьи 28 Закона № 167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 14 Закона № 212-ФЗ названные                   страхователи уплачивают соответствующие страховые взносы в                    Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах. При этом фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется как произведение двукратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное                         в 12 раз.

То есть индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, уплачивающий страховые взносы в виде фиксированного платежа, является страхователем по отношению к самому себе. Однако в том случае, если индивидуальный предприниматель заключит трудовые договоры с наемными работниками, то он станет являться также страхователем по отношению к этим работникам и обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование данных работников. Именно такие лица (указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 6                               Закона  № 167-ФЗ) относятся к другой категории страхователей.

Страхователи обязаны зарегистрироваться в этом качестве в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации. Данное требование содержится в статье 11 Закона № 167-ФЗ. В том случае, если лицо одновременно относится и к первой, и ко второй группе страхователей исходя из оснований уплаты страховых взносов, зарегистрироваться в территориальном отделении Пенсионного фонда Российской Федерации необходимо по обоим основаниям, что следует из пункта 1 статьи 6                             Закона № 167-ФЗ.

Порядок регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированных платежей, утвержден постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 02.08.2006 № 197п.

Апелляционная коллегия соглашается с обжалуемым решением в том, что вышеназванные нормы законодательства не предусматривают обязанности страхователей, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), неоднократно уплачивать фиксированные платежи за один и тот же отчетный период.

Поскольку регистрационный номер присваивается страхователю, в том числе с целью учета поступающих страховых взносов, Матинян И.А., уже зарегистрированный в управлении в качестве страхователя и уплачивающего фиксированный платеж как индивидуальный предприниматель, не должен был регистрироваться в фонде повторно как арбитражный управляющий, уплачивающий страховые взносы по тому же основанию.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном отказе управления в снятии с учета регистрационного номера 039-004-012729.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы фонду отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая 2013 года по делу № А05-4458/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске – без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина