Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А52-4553/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-4553/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псковстройкерамика» на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 июля 2013 года по делу                           № А52-4553/2012 (судья Степанов Е.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива»                          (ОГРН 1127847404277; далее – ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Псковстройкерамика» (ОГРН 1056000360041;                              далее  – должник, ООО «Псковстройкерамика») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.01.2013 заявление ООО «Перспектива» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Новицкий Максим Витальевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 09.02.2013 № 24.

Временный управляющий ООО «Псковстройкерамика» Новицкий М.В. в порядке статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) представил отчет о проведении процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов должника, реестр требований кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.  Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 02.07.2013 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его  конкурсного производства.

Решением от 29.07.2013 ООО «Псковстройкерамика» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Новицкий Максим Витальевич.

ООО «Псковстройкерамика» с решением суда не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило его отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не принят во внимание факт возбуждения процедуры банкротства по подложным документам. По мнению апеллянта, поставки от общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «ЛЕСОТЭКС» (определением суда от 08.11.2012 по делу № А52-3560/2012 заменено на ООО «Перспектива») к должнику не осуществлялось, поскольку имеющиеся в материалах дела доверенности на получение товара директором  ООО «Псковстройкерамика» не подписывались, о чем свидетельствует почерковедческая экспертиза, проведенная органами полиции в рамках проверки.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, признавая                             ООО «Псковстройкерамика» несостоятельным (банкротом), правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, установлено, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Как следует из представленного суду протокола первого собрания кредиторов должника, в собрании, состоявшемся 02.07.2013, участвовали с правом голоса конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, сумма требований которых на дату проведения первого собрания кредиторов составляла 99,463 % голосов. Приняты, в том числе, решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства; сроке проведения конкурсного производства в отношении должника;  выборе некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (далее – НП «СРО АУ «Меркурий») в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий                                                ООО «Псковстройкерамика». Решения по указанным вопросам приняты большинством голосов.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На момент рассмотрения заявления временного управляющего должника в реестр требований кредиторов ООО «Псковстройкерамика» включены требования кредиторов на сумму 61 009 852 руб. 98 коп. Из анализа финансового состояния должника следует, что должник обладает достаточным имуществом для оплаты судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с тем, что задолженность ООО «Псковстройкерамика» не погашена, имеются признаки банкротства и на основании решения, принятого первым собранием кредиторов, которое ООО «Псковстройкерамика» не обжаловано, суд первой инстанции правомерно признал должника несостоятельным (банкротом).

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

Собрание кредиторов в силу абзаца 6 пункта 2 статьи 12, абзаца 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве вправе определить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Первым собранием кредиторов должника принято решение о выборе арбитражного управляющего из числа членов НП «СРО АУ «Меркурий».

НП «СРО АУ «Меркурий» представило кандидатуру арбитражного управляющего Новицкого Максима Витальевича, а также заключение о соответствии Новицкого М.В. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45  Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил Новицкого М.В. конкурсным управляющим ООО «Псковстройкерамика».

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности у                        ООО «Псковстройкерамика» перед ООО «Перспектива» отклоняются апелляционной коллегией, поскольку требования ООО «Перспектива» основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Псковской области от 04.10.2012 по делу № А52-3560/2012, в соответствии с которым выдан исполнительный лист (с учетом определения суда от 08.11.2012 о процессуальном правопреемстве). До настоящего времени указанное решение не отменено ни полностью, ни в части. Доказательств отсутствия у должника определенных законом признаков несостоятельности (банкротства) ООО «Псковстройкерамика» не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 июля 2013 года по делу № А52-4553/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псковстройкерамика» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.Н. Виноградов                    

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

                                                                                                 О.Г. Писарева