Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А66-9539/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-9539/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2013 года по делу № А66-9539/2012 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьтоппром» (ОГРН 1026900548509; далее – общество, ООО «Тверьтоппром») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – министерство), выраженного в письме от 23.05.2012 № 6521-09 об отказе заявителю в предоставлении в собственность земельного участка площадью 2560 кв.м, кадастровый номер 69:40:0200096:30 (далее - земельный участок), о возложении обязанности на министерство принять решение о предоставлении на праве собственности обществу указанного земельного участка и в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка и направить его в адрес общества с предложением о заключении соответствующего договора.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.10.2012 по делу   № А66-9539/2012, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2013, требования ООО «Тверьтоппром» удовлетворены.

Поскольку министерством не было принято решение о предоставлении земельного участка в собственность, не подготовлен и не направлен в адрес общества в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении министерства к ответственности в виде штрафа за неисполнение решения суда.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2013 года по делу № А66-9539/2012 на министерство наложен судебный штраф за неисполнение решения суда в размере 5000 руб.

Министерство с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на обжалование вступившего 06.02.2013 в законную силу решения суда от 25.10.2012 по настоящему делу в кассационную инстанцию.

Общество отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 25.10.2012 по делу  № А66-9539/2012  на министерство возложена обязанность принять решение о предоставлении в собственность ООО «Тверьтоппром» земельного участка и в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить проект договора купли-продажи участка.

Решение суда первой инстанции вступило в силу 06.02.2013.

Соответственно, десятидневный срок для изготовления и направления проекта договора купли-продажи истек 21.02.2013.

Общество 21.02.2013 направило в адрес министерства предупреждение о возможности наложения штрафа за неисполнение решения суда, которое было  получено министерством в этот же день.

По заявлению ООО «Тверьтоппром» 01.03.2013 судом первой инстанции  обществу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда в части способа восстановления прав заявителя.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 332 названного Кодекса за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Частью 2 статьи 332 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, за неисполнение указанных в исполнительном листе действий может наложить судебный штраф на лицо, на которое исполнительным листом возложено совершение таких действий.

Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке и размере, установленных в главе 11 указанного Кодекса.

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

В рассматриваемом случае в материалах дела усматривается, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда выдан по ходатайству общества 01.03.2013 по возвращении дела из апелляционной инстанции.

Полный текст постановления суда апелляционной инстанции получен министерством 20.02.2013, опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.02.2013.

Вместе  с тем министерством решение о предоставлении обществу в собственность земельного участка  не принято, проект договора купли-продажи в установленный 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу не направлен.

Невозможность своевременного исполнения вступившего в силу решения суда не обоснована, препятствий, не позволивших своевременно его исполнить, не приведено. Сведений о принятии каких-либо мер, направленных на исполнение решения, не приведено.

Частью 1 статьи 318 АПК РФ установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Министерство с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда в суды первой и апелляционной инстанции не обращалось.

Непринятие должником мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда, в течение длительного времени нарушает права взыскателя, лишая его возможности в установленный законом срок получить присужденное.

Ссылка министерства на обжалование решения в кассационном порядке является необоснованной, поскольку соответствующая жалоба поступила в Арбитражный суд Тверской области только 25.03.2013, тогда как определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления общества о наложении судебного штрафа получено министерством еще 05.03.2013.

Помимо того, нормами АПК РФ не предусмотрено приостановление исполнения вступившего в законную силу решения суда непосредственно обжалованием его в кассационную инстанцию.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 332 АПК РФ для наложения штрафа, и о необходимости наложения на министерство судебного штрафа в размере                 5000 рублей  за неисполнение решения Арбитражного суда Тверской  области от 25 октября 2012 года по делу №  А66-9539/2012. 

С учетом того что суд принял определение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2013 года по делу № А66-9539/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

О.Ю. Пестерева