Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А13-2806/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-2806/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

при участии от истца  Комаровой Е.М. по доверенности от 29.12.2012№ 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июня 2013 года по делу № А13-2806/2013 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Теплоэнергия» (ОГРН 1023501258549, далее -  МУП г. Череповца «Теплоэнергия», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, далее - Общество) о взыскании 1 549 134 руб. 13 коп., в том числе задолженности за потреблённую тепловую энергию за ноябрь 2012 года в сумме 1 525 725 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 408 руб. 47 коп.

Решением  суда от 13 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме. Ссылается на то, что копия искового заявления и приложенные к нему документы ответчику в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не направлялись. Указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно при наличии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание  в первой инстанции. Заявляет, что на 28.06.2013 задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП г.Череповца «Теплоэнергия» (далее - Теплоснабжающая организация) и ответчиком (далее - Потребитель) заключён договор на отпуск тепловой энергии от 01.09.2011 № 3179/Э, согласно которому Теплоснабжающая организация отпускает до границы эксплуатационной ответственности, а Потребитель принимает через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты, указанные в перечне объектов Потребителя (Приложение № 1).

Порядок и сроки оплаты установлены разделом 5 договора. Согласно пункту 5.1. договора расчетным периодом является один месяц. Потребитель производит оплату за количество принятой в соответствии с условиями настоящего договора тепловой энергии по тарифам, утверждённым Региональной экономической комиссией Вологодской области (РЭК ВО). Оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем ежемесячно в течение 15-ти календарных дней с момента получения от теплоснабжающей организации документов, но не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Задолженность за потреблённую ответчиком тепловую энергию в размере 1 525 725 руб. 66 коп. подтверждена материалами дела: счетом-фактурой от 30.11.2012 № 113179, актом выполненных работ (оказанных услуг) от 30.11.2012 № 113179, реестром о направлении ответчику счета-фактуры (л.д. 36 - 37).

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и размер задолженности Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за октябрь 2012 года истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых за период с 26.12.2012 по 14.03.2013 на сумму 23 408 руб. 47 коп.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его правильным и взыскал проценты в заявленном истцом размере.

Ссылка подателя жалобы на то, что  истцом  копия искового заявления и приложенные к нему документы ответчику в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ  не направлялись, опровергается материалами дела.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 названного Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Как видно из дела, истец при подаче иска в суд первой инстанции направил в адрес ответчика (юридический адрес: г. Москва, ул. Поликарпова, д.21, корп. 2)  исковое заявление с приложенными документами, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции от 14.03.2013 № 35 и почтовая квитанция от 15.03.2013 № 01289.

В последующем от ответчика 15.05.2013 в суд первой инстанции поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил обязать истца направить в адрес ответчика исковое заявление с расчетом долга и отложить предварительное судебное заседание.

Суд определением от  16.05.2013 отложил судебное разбирательство на 13.06.2013 в 11 час 00 мин  и обязал истца  уточнить адрес ответчика  и направить ему исковое заявление и приложенные к нему документы, доказательства направления представить в суд.

Во исполнение  определения суда от 16.05.2013 истцом представлены почтовые квитанции от 27.05.2013 № 77665, 77666 с почтовыми уведомлениями, свидетельствующими о направлении и получении ответчиком искового заявления.

Факт получения искового заявления и приложенных к нему документов впоследствии подтвержден отзывом на исковое заявление от 10.06.2013 № 2375, в котором ответчик не признает сумму долга и процентов. 

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вместе с тем, ответчик процессуальными правами, предоставленными ему статьей 41 АПК РФ, не воспользовался, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску с документальным обоснованием  не представил, с материалами дела не знакомился.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что суд не учел возражения ответчика относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что от ответчика 15.05.2013 в суд первой инстанции поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил обязать истца направить в адрес ответчика исковое заявление с расчетом долга и отложить предварительное судебное заседание.

В связи с этим суд определением от  16.05.2013 завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное, но при этом  отложил судебное разбирательство на 13.06.2013 в 11 час 00 мин. Определение суда, содержащее указанную информацию, получено ответчиком 27.05.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 08073. Следовательно, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не лишен был возможности своевременно ознакомиться с материалами дела и направить в суд первой инстанции пояснения относительно правовой позиции по делу.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебное заседание, состоявшееся 13.06.2013, не явился. В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 10.06.2013, ответчик не признает сумму долга и процентов, указывает на то, что задолженность по предъявленному счету-фактуре оплачена им частично в сумме 1 015 023 руб. 65 коп.

При этом возражения ответчика относительно суммы задолженности надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела, в том числе в апелляционном суде, не подкреплены. Более того, факт поставки тепловой энергии ответчиком не отрицался. Заявляя о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности сторон, ответчик не предпринимал мер, в том числе в суде апелляционной инстанции, по предоставлению доказательств в обоснование своей правовой позиции. При таких обстоятельствах, действия ответчика можно оценить как