Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А52-830/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                          Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания     Комаровым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РыбКом» на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 июня 2013 года по делу                                   № А52-830/2013 (судья Лебедев А.А.),

у с т а н о в и л:

         общество с ограниченной ответственностью «РыбКом»                            (ОГРН 1126027005191; далее - ООО «РыбКом»; общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Псковского района (ОГРН 1026002344719; далее - администрация), выраженного в письме от 31.01.2013 № 632, об отказе в предоставлении бесплатно испрашиваемых земельных участков в собственность заявителя и о восстановлении нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что в силу пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (далее - Указ Президента РФ № 323) после реорганизации совхоза «Ершовский» не переданные коллективу хозяйства земли поступили в фонд перераспределения, в связи с этим издания каких-либо отдельных актов администрации о формировании фонда перераспределения земель не требовалось. Считает, что у заявителя возникло право на получение бесплатно в собственность двух земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Считает отказ ответчика в реализации указанного права заявителя незаконным.

Администрация в возражениях отклонила доводы жалобы, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «РыбКом» обратилось в администрацию с заявлением от 09.01.2013                 № 5/18 о предоставлении ему бесплатно на праве собственности из фонда перераспределения земельных участков площадью 230 000 кв.м  и 120 000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных примерно в 500 м и 800 м соответственно от деревни Жидилов Бор Ершовской волости в кадастровом квартале 60:18:0050901. В этот же день заявление получено ответчиком, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на данном документе.

Администрация в письме от 31.01.2013 № 632 отказала в бесплатном предоставлении обществу земельных участков, мотивируя его тем, что испрашиваемые участки не входят в фонд перераспределения земель на территории бывшего совхоза «Ершовский».

При этом, факт нахождения испрашиваемых участков на территории бывшего совхоза «Ершовский» сторонами не оспаривается.

Не согласившись с отказом администрации в предоставлении в собственность спорных земельных участков и полагая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон № 101-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 80 ЗК РФ указано, что фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 2 статьи 80 данного Кодекса установлено, что фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 7 статьи 8 Закона Псковской области от 05.02.2004            № 336-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области» земельные участки из фонда перераспределения земель, за исключением земельных участков, находящихся в федеральной собственности, предоставляются в собственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на безвозмездной основе для сельскохозяйственного производства, помимо случаев, установленных федеральным законодательством.

В силу пункта статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ (далее - Закон № 137-ФЗ) со дня введения в действие ЗК РФ в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие названного Кодекса в образованных в соответствии с Указом Президента РФ     № 323 фондах перераспределения земель.

Пунктом 5 Указа Президента РФ № 323 предусмотрено, что в фонды перераспределения земель включаются участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам (пункт 2 названного Указа).

По смыслу вышеперечисленных правовых норм формирование фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения производится органом местного самоуправления путем принятия соответствующего решения.

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, для предоставления земельного участка в собственность на безвозмездной основе для сельскохозяйственного производства необходимо установить нахождение испрашиваемого участка в фонде перераспределения земель муниципального образования.

В случае, если испрашиваемый земельный участок не включен в фонд перераспределения земель, он не может быть предоставлен заявителю в собственность на безвозмездной основе в порядке, установленном действующим законодательством в области оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Как усматривается в материалах дела, распоряжением администрации от 14.12.1992 № 834-р  «О реорганизации совхоза «Ершовский» в товарищество с ограниченной ответственностью «Ершовское»» в коллективно-совместную собственность вновь образованного товарищества «Ершовское» предоставлены земельные угодья общей площадью 6058 га, в том числе сельскохозяйственные угодья - площадью 2194 га.

После названной реорганизации совхоза в товарищество распоряжением администрации от 13.04.1993 № 241-р, принятым во исполнение Указа Президента РФ № 323, утвержден проект перераспределения земель колхозов и совхозов района. При этом, как следует из приложения 1 к данному распоряжению (графы 15 – 17), земли, принадлежавшие совхозу «Ершовский», в фонд перераспределения земель не включены.

В дальнейшем распоряжением администрации от 02.11.1994 № 576-р в распоряжение № 834-р внесены изменения, согласно которым общая площадь земельных угодий исключена, площадь преданных сельскохозяйственных угодий составила 2167 га.

Следовательно, формирование фонда перераспределения земель на территории бывшего совхоза «Ершовский» властными нормативными актами администрации как органа местного самоуправления, уполномоченного на принятие такого акта, не производилось. Доказательства принятия ответчиком иных властно-распорядительных актов по формированию такого фонда на указанной территории в материалах дела отсутствуют.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – управление) в письме от 16.05.2013 № 01421, адресованном администрации, также подтвердило отсутствие фонда перераспределения земель на территории бывшего совхоза «Ершовский».

При этом, ссылка подателя жалобы на то, что указанное письмо не является доказательством по делу, так как, по мнению заявителя, из данного письма однозначно не усматривается, что в нем идет речь именно о спорных земельных участках, признается апелляционной инстанцией несостоятельной.

Из буквального толкования письма от 16.05.2013 № 01421 следует, что ответ дан управлением в отношении всех земель, находящихся на территории указанного хозяйства.

Ссылка подателя жалобы на то, что в соответствии с положениями пункта 5 Указа Президента РФ № 323 земли, не переданные товариществу с ограниченной ответственностью «Ершовское» после издания распоряжения администрации от 02.11.1994 № 576-р, без издания каких-либо актов администрации включены в фонд перераспределения земель, оценена судом первой инстанции и правомерно отклонена, поскольку она противоречит пункту 2 названного Указа, предусматривающему, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации. Действие указанной нормы распространяется на неограниченный круг лиц при осуществлении мероприятий по перераспределению земель, в том числе передаче их в соответствующие фонды перераспределения земель.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании обществом норм действующего законодательства в области оборота земель сельскохозяйственного назначения, в том числе положений Указа Президента РФ № 323.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что у ответчика отсутствовали основания для удовлетворения заявления общества от 09.01.2013 № 5/18 и предоставления ему в собственность безвозмездно испрашиваемых земельных участков.

Довод подателя жалобы о незаконном бездействии администрации в принятии соответствующего акта для формирования фонда перераспределения земель не принимается апелляционной коллегией во внимание, так как исходя из заявленного предмета спора оценка правомерности указанного бездействия ответчика не может быть произведена в рамках настоящего дела.

Следовательно, решение администрации об отказе обществу в предоставлении бесплатно испрашиваемых земельных участков в собственность, выраженное в письме от 31.01.2013 № 632, является законным, в связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении требований                       ООО «РыбКом».

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для изменения или отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 июня 2013 года по делу № А52-830/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РыбКом» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                          О.Б. Ралько