Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А05-6837/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-6837/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2013 года по делу № А05-6837/2013 (судья Меньшикова И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области (ОГРН 1022901174405; далее – фонд, Управление ПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН 1092920000821; далее – общество, ООО «Жилкомсервис») о взыскании 16 578 руб. 94 коп. штрафа за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление фонда рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2013 года по делу № А05-6837/2013 заявленные требований удовлетворены частично.

С ООО «Жилкомсервис» взыскано в доход бюджета 1461 руб. 04 коп. штрафа.  В удовлетворении остальной части заявленных фондом  требований отказано.

Управление ПФ РФ с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что фондом в полном объеме представлены доказательства в обоснование своих требований. Заявитель настаивает на своих доводах о допущении ответчиком правонарушения, квалифицируемого по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), так как обществом допущено предоставление недостоверных сведений.

Общество в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной проверки ответчика заявитель установил занижение обществом базы для начисления страховых взносов за 2010, 2011 годы, повлекшее неуплату страховых взносов, а также представление недостоверных сведений в части исчисления страхового стажа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления акта выездной проверки от 30.11.2012 № 0390200000068 (листы дела 14-21) и вынесения решения от 17.01.2013 № 039 020 130РВ 0000059 (листы дела 25-30) о привлечении ООО «Жилкомсервис» как плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 475 руб. 81 коп. к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ за представление неполных и недостоверных индивидуальных сведений в виде штрафа в размере 16 578 руб. 94 коп.

Поскольку направленное в адрес ответчика требование об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.02.2013 № 39020402000000 (лист дела 35) в установленный срок обществом не исполнено, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично.

         Апелляционная коллегия при рассмотрении данного дела исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 2 Закона № 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ приведен перечень сведений, которые страхователь обязан представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице. Дополнительно к предусмотренным этим пунктом сведениям страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в размере 10 процентов от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений.

При этом в силу пункта 6 названной статьи в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В рассматриваемом деле судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Управление ПФ РФ в нарушение приведенных правовых норм не отразило в акте от 30.11.2012 № 0390200000068 и в решении от 17.01.2013 № 039 020 130РВ 0000059 обстоятельства совершения обществом правонарушения по предоставлению недостоверных сведений в отношении конкретных лиц, указанных на странице 4 решения (лист дела 26, оборот) (какие сведения и по каким конкретно лицам представлены недостоверными, в чем заключается недостоверность представленных сведений, не изложены обстоятельства, касающиеся установления противоправности действий общества и виновности его в совершении правонарушения, не указаны документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства правонарушения).

Указанные обстоятельства не являются формальными; нормами действующего законодательства закреплены основополагающие принципы виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности, с учетом которых должны применяться любые санкции; формальный подход к наложению штрафа недопустим.

Изложенное основание является самостоятельным для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал не подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 15 117 руб. 90 коп.

Апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя о предоставлении фондом в полном объеме доказательств в обоснование своих требований, как несоответствующий материалам дела, поскольку ссылки на надлежащие доказательства, подтверждающие факты представления недостоверных сведений в отношении конкретных лиц, указанных на странице 4 решения (лист дела 26, оборот), в нем отсутствуют. Решение фонда не содержит расчет штрафа со ссылкой на доказательства, в связи с этим невозможно проверить его правильность.

Также апелляционная коллегия считает несостоятельной ссылку Управления ПФ РФ относительно того, что суд в мотивировочной части судебного акта не указал на основании каких доказательств признано незаконным решение фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности в части штрафных санкций на сумму 15 117 руб. 90 коп., поскольку в мотивировочной части решения суда от 05.08.2013 имеется вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем предоставления обществом недостоверных сведений в отношении конкретных лиц, указанных  на странице 4 решения Управления ПФ РФ (абзац 4, страница 2 мотивировочной части решения суда; лист дела 118, оборот).

Относительно правонарушения по предоставлению обществом недостоверных сведений в части страхового стажа за 1-е полугодие 2010 года в отношении работников Гостевой Т.В., Смагина П.А.; за 2-е полугодие 2010 года – Кузнецова А.В., Лужанской О.А., Никанорова И.И., Силина В.В., суд первой инстанции правомерно признал его доказанным фондом, поскольку и в акте проверки и в решении фонда изложены обстоятельства, подтверждающие противоправность действий общества, в акте проверки имеются ссылки на доказательства.

Штраф в размере 1461 руб. 04 коп. исчислен заявителем в размере 10% от суммы страховых взносов, начисленных в пользу застрахованных лиц, в отношении которых поданы недостоверные сведения. Расчет штрафа представлен в материалы дела (лист дела 31).

Поскольку штраф в сумме 1461 руб. 04 коп. обществом не уплачен, он обоснованно признан судом первой инстанции подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы фонда и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2013 года по делу № А05-6837/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области - без удовлетворения.

Судья

   Н.В. Мурахина