Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А13-240/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-240/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июля 2013 года по делу    № А13-240/2013 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЛПК им. Желябова» (ОГРН 1023501691509; далее - ООО «ЛПК им. Желябова», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее - Департамент) от 28.09.2012 № 22/54 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Департамент с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии в бездействии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Общество отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 16.08.2012 № 1076 в период с 11 по 19 сентября 2012 года Устюженским районным отделом – государственным лесничеством Департамента проведена плановая выездная проверка общества по вопросу соблюдения лесного законодательства при использовании лесов в целях заготовки древесины. По результатам проверки составлен акт от 19.09.2012 № 11.

В ходе проверки выявлено нарушение заявителем требований               подпункта «а» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, а именно при проведении осмотра делянки 1 площадью 4,8 га, расположенной в выделе 23 квартала 42 Ванского участкового лесничества Устюженского лесничества, установлено, что ООО «ЛПК им. Желябова», производившее заготовку древесины на основании договора аренды лесного участка от 22.05.2008 № 02-02-16/137/2008 (лесная декларация от 07.12.2011 № 8), не обеспечило после проведения заготовительных работ, проводимых в зимнее время 2012 года, весеннюю доочистку на площади 0,3 га, то есть сжигание на погрузочной площадке порубочных остатков, собранных в кучи, до начала пожароопасного сезона 2012 года – 20.04.2012.

Административный орган пришел к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в связи с этим в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2012 № 54.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов административный орган вынес постановление от 28.09.2012 № 22/54, которым признал общество виновным в нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Устюженский районный суд с жалобой, в которой просило его отменить.

Определением Устюженского районного суда от 05.12.2012 по делу                 № 12-42/2012 восстановлен срок обжалования постановления от 28.09.2012              № 22/54, а определением от 27.12.2012 жалоба ООО «ЛПК им. Желябова» на указанное постановление направлена на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Вологодской области.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах. Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.

Согласно пункту 6 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В силу части 1 статьи 29 ЛК РФ под заготовкой древесины понимается предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса.

Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (часть 8 статьи 29 ЛК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется в том числе правилами пожарной безопасности в лесах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила № 417), которые устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 16 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно пункту 17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и ООО «ЛПК им. Желябова» заключен договор аренды лесного участка от 22.05.2008 № 02-02-16/137-2008, по условиям которого Департамент обязуется предоставить, а общество - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 38 420 га, расположенный по адресу: Вологодская область, Устюженский муниципальный район, Устюженский районный отдел – государственное лесничество,  в том числе Ванское участковое лесничество, квартал № 42 (пункты 1, 2 договора).

Срок действия договора - с 22.05.2008 по 04.12.2052 (пункт 24 договора).

В материалы дела представлена лесная декларация от 07.10.2011 № 8   (том 2, листы 7 – 11), согласно которой общество заявило об осуществлении заготовки древесины в период с 01.01.2011 по 31.12.2011. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в лесной декларации допущена опечатка в отношении года использования лесов, фактически ООО «ЛПК им. Желябова» заявлено об использовании лесов для заготовки древесины в период с 01.01.2012 по 31.12.2012. Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки Департамента от 19.09.2012 № 11 и подателем жалобы не оспаривается.

Способ очистки лесосеки определен обществом в технологической карте разработки делянки как измельчение порубочных остатков до длины 1,5-2 м, укладка порубочных остатков на волоках в валы шириной не более 3,0 м с измельчением гусеницами трактора, на погрузочной площадке со сжиганием в непожароопасный период.

Из содержания акта проверки Департамента от 19.09.2012 № 11 следует, что очистка лесосеки произведена следующим способом: на волоках – путем приминания порубочных остатков трактором, на пасеках – путем измельчения и равномерного разбрасывания порубочных остатков по площади, на погрузочной площадке – порубочные остатки собраны в кучи и не сожжены до начала пожароопасного сезона 2012 года.

В оспариваемом постановлении зафиксировано, что общество не обеспечило весеннюю доочистку площади 0,3 га, то есть сжигание на погрузочной площадке порубочных остатков, собранных в кучи до начала пожароопасного сезона 2012 года на делянке 1 в выделе 23 квартала 42 указанного лесничества.

Однако в подпункте «в» пункта 17 Правил № 417 прямо установлено, что сжигание таких порубочных остатков производится осенью, после окончания пожароопасного сезона, то есть в рассматриваемом случае после 01.10.2012.

Таким образом, исходя из указанных норм права, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что данные нормы не запрещают завершения очистки мест рубок от порубочных остатков, собранных при весенней доочистке, осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Ссылка подателя жалобы на то, что фактически заготовка древесины закончена обществом в 1-м квартале 2012 года до апреля 2012 года, в связи с этим у общества имелась возможность сжечь порубочные остатки, собранные в кучи во время заготовки, до начала пожароопасного сезона, основана на предположениях ответчика. Доказательств, свидетельствующих о том, что обнаруженные при проверке в сентябре 2012 года порубочные остатки собраны до начала пожароопасного сезона и у лесопользователя имелась возможность завершить их сжигание до 20.04.2012, суду не представлено.

 Довод общества о том, что возможность очистки мест рубок в весенний период (до начала пожароопасного периода) отсутствовала, так как еще не сошел снежный покров, и осенью очистка была закончена, Департаментом документально не опровергнут.

В материалы дела представлен акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 03.12.2012 № 224, который составлен с участием представителя  Устюженского районного отдела – государственного лесничества и заместителя директора общества, свидетельствующий об отсутствии вышеназванных нарушений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный орган не доказал наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения, в силу               пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения является обоснованным.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Департамента.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июля 2013 года по делу № А13-240/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                           О.Б. Ралько