Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А66-13566/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01 октября 2013 года г. Вологда Дело № А66-13566/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года. В полном объёме постановление изготовлено 01 октября 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Маховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2013 года по делу № А66-13566/2012 (судья Истомина О.Л.), у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Энерготраст» (ОГРН 1046900014260; далее – ОАО «Энерготраст») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тверьэнергосбыт» (ОГРН 1056900000354; далее - ОАО «Тверьэнергосбыт») о взыскании 25 000 руб. пеней за просрочку платежа по договору от 01.10.2005 № 34 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор) за период с 01.07.2012 по 17.09.2012 и 25 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.01.2009 по 11.08.2011. Определением суда от 27.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 833 370 руб. 88 коп., в том числе 148 874 руб. 12 коп. пеней за просрочку оплаты по договору за период с 01.07.2012 по 17.09.2012 и 684 496 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.01.2009 по 11.08.2011. Определением суда от 19.12.2012 уточнение иска принято, дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства. Решением суда от 24 мая 2013 года с ОАО «Тверьэнергосбыт» в пользу ОАО «Энерготраст» взыскано 148 874 руб. 12 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО «Тверьэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскано 3540 руб. 14 коп. государственной пошлины. С ОАО «Энерготраст» в доход федерального бюджета взыскано 14 127 руб. 29 коп. государственной пошлины. ОАО «Тверьэнергосбыт» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что договор прекратил своё действие 31.12.2007 в связи с его расторжением сторонами. Считает, что при рассмотрении настоящего спора судебные акты по делам № А66-7202/2012, А66-6545/2011, А66-5537/2008 не имеют преюдициального значения в вопросе о действии договора. Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается в материалах дела, сторонами заключён договор, по условиям которого истец (сетевая организация) обязался оказывать ответчику (энергосбытовая организация) услуги по передаче принадлежащей последнему электрической энергии по электрическим сетям в объёмах, установленных приложением 1 к договору, от точек приёма до точек поставки электрической энергии в порядке и сроки, которые установлены договором. В соответствии с пунктом 3.1 договора расчётным периодом для оплаты услуг является календарный месяц. Оплата услуг сетевой организации производится путём перечисления энергосбытовой организацией денежных средств на расчётный счёт сетевой организации до 10-ого числа месяца, следующего за расчётным, на основании счёта-фактуры, выставляемого сетевой организацией (пункт 3.1.2 договора). В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели ответственность энергосбытовой организации за нарушение сроков оплаты оказанных ей услуг в виде уплаты сетевой организации пеней в размере 0,06 % за каждый день просрочки платежа. Согласно пункту 6.2 договора договор вступает в силу с 01.01.2006 и ежегодно пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора, не уведомит в письменной форме другую сторону о несогласии на продление договора на определённых сторонами условиях. Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2012 по делу №А66-6545/2011 с ответчика в пользу истца взыскано 3 181 071 руб. 01 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с июня по декабрь 2008 года. Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.10.2012 по делу №А66-7202/2012 с ОАО «Тверьэнергосбыт» в пользу ОАО «Энерготраст» взыскано 616 491 руб. 55 коп. договорной неустойки, начисленной на указанную выше сумму долга за период с 11.08.2011 по 30.06.2012. Долг в размере 3 181 071 руб. 01 коп. оплачен ответчиком платёжным поручением от 17.09.2012 № 468. В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 12 названного Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки не противоречит названным выше правовым нормам. Расчёт пеней проверен судом первой инстанции, он является правильным и соответствующим условиям договора. Фактически период просрочки истцом определён по 16.09.2012, что следует из количества дней данной просрочки, участвующих в расчёте истца. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении упомянутого требования в заявленном размере. Ссылка подателя жалобы на прекращение действия договора 31.12.2007 в связи с его расторжением сторонами подлежит отклонению. В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Заключённый между сторонами договор не предоставляет право сторонам его расторгнуть в одностороннем порядке. Доказательств наличия подписанного сторонами соглашения о расторжении договора материалы дела не содержат, также отсутствуют в деле письма, на которые ссылается заявитель в жалобе в обоснование своего довода о расторжении договора. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено судом первой инстанции без удовлетворения со ссылкой на неисполненную истцом обязанность по своевременному выставлению ответчику счёта для оплаты. Жалоба ответчика каких-либо доводов относительно решения суда в указанной части не содержит, истец данное решение не обжаловал. При таких обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы. Так как в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, расходы по уплаченной при подаче жалобы государственной пошлине в размере 2000 руб. относятся на подателя жалобы. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2013 года по делу № А66-13566/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» - без удовлетворения. Председательствующий Л.Н. Рогатенко Судьи О.К. Елагина И.Н. Моисеева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А52-4650/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|