Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А05-4356/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01 октября 2013 года г. Вологда Дело № А05-4356/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года. В полном объёме постановление изготовлено 01 октября 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С., при участии от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Матых К.В. по доверенности от 28.01.2013 № 29/2013-03, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2013 года по делу № А05-4356/2013 (судья Максимова С.А.), у с т а н о в и л :
Мэрия города Архангельска (ОГРН 1022900509521; далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1022900538286; далее – Учреждение) о признании недействительным решения от 28.03.2013 № 29/13-15669 (с учетом уточнения требований, принятого судом). Решением суда требования удовлетворены. Учреждение в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылается на то, что представленное заявителем разрешение на ввод в эксплуатацию по содержанию не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ, Закон о кадастре). Мэрия о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем разбирательство по делу произведено в её отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, в соответствии с муниципальным контрактом от 23.11.2010 № 139-с Мэрия выступила инвестором строительства бани для жилых районов 14 и 21 лесозаводов и передала функции заказчика по проектированию и строительству бани обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дельта-Строй» (далее – ООО «Строительная компания «Дельта-Строй»). Мэрией ООО «Строительная компания «Дельта-Строй» 11.03.2012 выдано разрешение № RU29301000-314 на строительство бани по адресу: г. Архангельск, ул.Маймаксанская. По заявлению ООО «Строительная компания «Дельта-Строй» от 18.02.2013 № 1167 заявителем выдано разрешение от 21.02.2013 № RU29301000-17на ввод объекта - бани, расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. Маймаксанская, д.90, корп.1, в эксплуатацию. Мэрия, как собственник построенного здания, 04.03.2013 обратилась в Учреждение с заявлением № 29-0-1-91/3001/2013-1404 о постановке здания бани на кадастровый учет, приложив к заявлению разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2013 № RU29301000-17. Решением от 28.03.2013 № 29/13-15669 на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ ответчик отказал в осуществлении государственного учёта объекта недвижимости, сославшись на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2013 № RU29301000-17 представлено с заявлениями о постановке на государственный учет от 04.03.2013 № 29-0-1-91/3001/2013-1406, 29-0-1-91/3001/2013-1407, 29-0-1-91/3001/2013-1404, 29-0-1-91/3001/2013-1408, в которых заявитель просит поставить на государственный учёт объект недвижимости (баня) в одном случае как сооружение, в другом - как здание. Кроме того, в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2013 № RU29301000-17 не отражены сведения об объекте капитального строительства в объёме, необходимом для осуществления государственного кадастрового учёта. Состав таких сведений должен соответствовать установленным Законом о кадастре требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана, а именно: статьёй 7 Закона № 221-ФЗ определён состав уникальных характеристик объекта недвижимости (здания, сооружения): вид объекта недвижимости (здание, сооружение); описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке; площадь, определённая с учётом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, если объектом недвижимости является здание. Не согласившись с названным решением, Мэрия обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим заявлением. В силу части 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Вид объекта недвижимости (здание, сооружение); описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке; площадь, определённая с учётом установленных Законом о кадастре требований, если объектом недвижимости является здание, являются сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносятся в государственный кадастр недвижимости (часть 1 статьи 7 Закона о кадастре). В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический паспорт на объект или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям названного Закона. В рассматриваемом случае Мэрия обратилась в Учреждение с заявлением о постановке на кадастровый учёт здания бани на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2013 № RU29301000-17. На основании части 11 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлена в соответствии с частью 12 статьи 55 ГрК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». При этом описание местоположения здания на земельном участке, сведения о площади земельного участка в ней не предусмотрены. Указанные сведения в соответствии с положениями статьи 41 Закона о кадастре подлежат отражению в техническом плане. В то же время технический план не предусмотрен частью 3 статьи 55 ГрК РФ в качестве документа, необходимого для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Частью 4 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет. В соответствии с данной нормой, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.2013 № 175 установлено, что документом, необходимым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является технический план, подготовленный в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Таким образом, на момент выдачи заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2013 № RU29301000-17 для его получения представление технического плана не требовалось. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2013 № RU29301000-17 выдано в соответствии с действующим в период его выдачи законодательством. В представленных в Мэрию вместе с заявлением от 18.02.2013 документах для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ также отсутствует описание местоположения здания на земельном участке. Довод ответчика о том, что из представленных в Учреждение документов невозможно определить вид объекта недвижимости, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в заявлении от 04.03.2013 № 29-0-1-91/3001/2013-1404 указано, что Мэрия просит поставить на кадастровый учёт здание. В выданном заявителем разрешении также указана площадь помещений здания - 173,5 кв.м. При соблюдении Мэрией установленного ранее (на дату выдачи разрешения) порядка выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представлении в адрес ответчика всех документов, необходимых для постановки объекта на кадастровый учёт (что ответчиком не оспаривается), само по себе неотражение в представленном заявителем для кадастрового учета документе (разрешение на ввод в эксплуатацию) всех необходимых для проведения кадастрового учета сведений, не может служить основанием для отказа заявителю в постановке на кадастровый учёт здания бани. При отсутствии названных сведений, необходимых для проведения кадастрового учета, в силу части 2 статьи 16 Закона о кадастре Учреждение могло и обязано получить их самостоятельно в порядке межведомственного взаимодействия. С учетом данных обстоятельств, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав приведенные положения законодательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ по изложенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2013 года по делу № А05-4356/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения. Председательствующий Т.В. Виноградова Судьи А.Ю. Докшина О.Б. Ралько Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А05-12422/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|