Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А05-6246/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-6246/20122

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В.,                     Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 04 марта 2013 года по делу     № А05-6246/2012 (судья Шадрина Е.Н.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее –                 МИФНС № 3) и Инспекция Федеральной налоговой службы по                                    г. Архангельску (далее – ИФНС по г. Архангельску) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Новодвинскому межрайонному отделу вневедомственной охраны Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании недоимки в сумме 22 773 552 руб. 23 коп., из них 18 303 578 руб. 40 коп. налога на прибыль организаций за 2008-2010 годы, в том числе: в федеральный бюджет –                                2 785 696 руб. 09 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации –                       15 517 882 руб. 31 коп.; 4 459 973 руб. 83 коп. пеней за период с 29.04.2008 по 30.12.2011, в том числе: в федеральный бюджет - 800 623 руб. 22 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 3 659 350 руб. 61 коп.; 10 000 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе: в федеральный бюджет – 1 000 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – 9000 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом).              

В последующем по ходатайству МИФНС № 3 судом была произведена замена ответчика его правопреемником - федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» (ОГРН 1122901013730, г. Архангельск; далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2013 года требования заявителей удовлетворены в полном объеме; с учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 500 руб.

Учреждение с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Налоговые органы в отзывах отклонили доводы жалобы, просили оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 30 мая 2013 года производство по делу № А05-6246/2012 приостановлено в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу кассационной жалобы учреждения  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу  № А05-10878/2012.

Определением апелляционного суда от 28 августа 2013 года назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании 01.10.2013 производство по делу возобновлено соответствующим определением. Поскольку возражений со стороны лиц, участвующих в деле против рассмотрения апелляционной жалобы и дела по существу в том же судебном заседании не поступило, рассмотрение апелляционной жалобы продолжено.

От налоговых органов до судебного заседания через ресурс «Мой арбитр» поступили ходатайства о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, ИФНС по г. Архангельску ходатайствовала о рассмотрении жалобы без участия своего представителя, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, апелляционная инстанция считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от заявлений подписан представителем МИФНС № 3 и ИФНС по г. Архангельску Мартыновым Д.В. по доверенностям от 20.12.2012 и от 26.12.2012                                       № 2.6-08/040189, согласно которым он имеет право на полный или частичный отказ от исковых требований.

От учреждения поступило пояснения, в котором оно не возражает против прекращения производства по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, апелляционная инстанция считает, что отказ налоговых органов от заявленных требований                          не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает                  прав других лиц, в связи с чем заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Таким образом, препятствия для удовлетворения ходатайств заявителей о прекращении производства по делу отсутствуют.

При принятии апелляционной жалобы к производству учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела апелляционным судом.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, государственная пошлина с учреждения взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2013 года по делу № А05-6246/2012 отменить.

Прекратить производство по делу № А05-6246/2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» недоимки в сумме                         22 773 552 руб. 23 коп., из них 18 303 578 руб. 40 коп. налога на прибыль организаций за 2008-2010 годы, в том числе: в федеральный бюджет –                         2 785 696 руб. 09 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации –                       15 517 882 руб. 31 коп.; 4 459 973 руб. 83 коп. пеней за период с 29.04.2008 по 30.12.2011, в том числе: в федеральный бюджет - 800 623 руб. 22 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 3 659 350 руб. 61 коп.; 10 000 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе: в федеральный бюджет – 1 000 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – 9000 руб.

Председательствующий

    В.И. Смирнов

Судьи

    Н.В. Мурахина

    О.Ю. Пестерева