Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А44-6439/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-6439/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и          Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июля 2013 года по делу № А44-6439/2012 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (ОГРН 1075321000105; далее – Комитет), ссылаясь на статьи 451, 452,      614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в      Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с       ограниченной ответственностью «Холмлеском» (ОГРН 1025301188846;       далее – Общество) о внесении изменений в пункты 6 – 9 договора аренды         от 08.05.2008 № 24 лесного участка и в приложение № 4 к договору.

Заявлением от 11.07.2013 Комитет в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о внесении изменений в пункты 7 – 9 договора аренды лесного участка в связи с отсутствием спора.

Частичный отказ истца от иска судом принят, производство по делу в указанной части прекращено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Решением от 15.07.2013 суд отказал в иске в части внесения изменений в пункт 6 договора и в приложение № 4 к нему.

            Комитет с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил решение отменить и удовлетворить заявленное требование. По мнению подателя жалобы, основанием для внесения изменений в договор аренды лесного участка является постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310). Указывает, что согласно постановлению администрации Новгородской области от 10.08.2004   № 188 «О распределении лесов области по лесотаксовым разрядам» переданный Обществу в аренду лесной участок отнесен к 7 разряду такс, при этом указанное постановление принято во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 № 127 «О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню», которым установлено правило в части выбора разряда такс исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины. В силу данных актов ответчику был определен пункт погрузки - станция Старая Русса. Считает, что фактически по установленному правилу расчета таким пунктом является станция Локня (Псковская область). Ссылается на то, что Постановление № 310 установило аналогичное правило, поэтому постановление администрации области противоречит действовавшим федеральным нормативным актам. Полагает, что необходимо рассчитывать разряд в соответствии с действующими правилами, поэтому Комитетом при выполнении расчета учтено, что местом ближайших погрузочных пунктов для арендуемого Обществом лесного участка является станция Локня Псковской области, а при расчете арендной платы для сплошных рубок должен быть применен средневзвешенный коэффициент - 5,0, для рубок ухода - 5,0.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения (прекращение производства по части требований не обжаловано) и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 08.05.2008 правопредшественником Комитета – Комитетом лесного хозяйства Новгородской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) путем переоформления договора аренды участка лесного фонда от 21.12.2006 заключен договор аренды № 24 лесного участка, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 6830,0 га на территории Холмского лесничества для заготовки древесины с ежегодным объемом в размере, указанном в приложении № 3 к договору. Срок аренды установлен с 26.12.2006 по 25.12.2016 (пункт 27 договора).

Указанный лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 08.05.2008.

Договор 13.11.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 6 договора в редакции соглашения от 19.06.2009 ежегодный размер арендной платы составляет 450 481 руб. 50 коп. из      расчета 26 руб. 46 коп. за 1 кубический метр обезличенной древесины на корню. Минимальный размер арендной платы, исчисленный исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет 281 593 руб. 50 коп. По ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов стоимость 1 кубического метра обезличенной древесины составляет 16 руб. 54 коп. Арендатор обязался вносить арендную плату в следующих размерах: 15.02. – 133 890 руб.,         15.05. – 157 180 руб., 15.08. – 79 705 руб. 75 коп., 15.11. – 79 705 руб. 75 коп. (приложение № 4 к договору).

Комитет 05.07.2012 направил арендатору предложение об изменении пунктов 6 - 9 договора аренды, а также приложения № 4 к нему. При этом Комитет сослался на Постановление № 310.

В соответствии с пунктом 6 договора в предложенной истцом редакции ежегодный размер арендной платы составил 742 775 руб. 20 коп., в том числе минимальный размер арендной платы, исчисленный исходя из ставок за единицу объема лесных ресурсов, составил 464 234 руб. 50 коп. Также арендодателем предложено внести соответствующие изменения в     приложение № 4 к договору, установив следующие сроки внесения арендной платы: 15.02.(10%), 15.03.(10%), 15.04.(10%), 15.05.(10%), 15.06.(10%),        15.07.(10%), 15.08.(10%), 15.09.(10%), 15.10.(10%), 15.11.(10%)                          по 74 277 руб. 52 коп., в том числе по 46 423 руб. 45 коп. ежемесячно в федеральный бюджет, по 27 854 руб. 07 коп. ежемесячно - в бюджет субъекта Российской Федерации.

Поскольку Общество названное предложение Комитета отклонило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал их необоснованными по праву.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением в обжалуемой части.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как установлено частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

В соответствии с частью 4 данной статьи Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что по условиям договора                  от 08.05.2008 № 24 лесной участок общей площадью 6830,0 га находится в государственной собственности, соответственно, применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, утвержденные Постановлением № 310.

В силу пункта 5 примечаний к ставкам платы за единицу объема лесных насаждений, утвержденных Постановлением № 310, изменение распределения лесов по разрядам такс возможно в двух случаях: запрещение сплава древесины и изменение местонахождения погрузочных пунктов.

Согласно пунктам 24 и 26 договора аренды внесение изменений в договор допускается в следующих случаях: изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями; изменения объема использования лесов и изменения законодательства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в порядке и по основаниям, установленным гражданским и лесным законодательством и пунктом 24 договора.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2). В частности, согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Наличие таких обстоятельств из материалов дела не следует.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии условий, установленных данной статьей.

Судом первой инстанции установлено, что при заключении спорного договора аренды лесного участка стороны согласовали размер арендной платы, исчисленной исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов с учетом разряда такс, утвержденных постановлением администрации Новгородской области от 10.08.2004 № 188 «О распределении лесов области по лесотаксовым разрядам». При этом при определении разряда такс Холмского лесничества использовались сведения о пункте погрузки - станции Старая Русса. Как на момент заключения договора, так и в настоящее время сплав древесины Общество не производит, местонахождение погрузочных пунктов не изменялось, ранее выбранная станция Старая Русса и вновь предлагаемая станция Локня включены в Алфавитный список железнодорожных станций, утвержденный Советом по железнодорожному транспорту государств - участников содружества, по состоянию на мая 2001 года, то есть существовали и существуют сейчас.

Как правильно указано в обжалуемом решении, изменение местонахождения погрузочного пункта должно быть обоснованным, поскольку непосредственно связано с деятельностью арендатора и ведет к увеличению арендной платы. Причиной для такого изменения может служить результат проведенных Комитетом или иной специализированной организацией лесоустроительных работ, включающих в себя согласно статье 68 Лесного кодекса Российской Федерации таксацию лесов, или открытие либо закрытие погрузочного пункта. В материалах настоящего дела отсутствуют сведения о принятии соответствующего нормативного акта об изменении разряда такс в отношении Холмского района в связи с проведенными работами по лесоустройству, о закрытии ранее выбранной станции Старая Русса и необходимости определения другой станции.

  Постановление № 310 принято Правительством Российской Федерации еще 22.05.2007, следовательно, оно действовало на дату заключения договора аренды от 08.05.2008. Таким образом, требования истца не могут рассматриваться и как основанные на изменениях в законодательстве.

 Всем доводам Комитета, приведенным в суде первой инстанции и продублированным в апелляционной жалобе, в решении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 15.07.2013 в обжалуемой части не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении иска не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Комитета по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июля 2013 года по делу № А44-6439/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова