Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А05-4946/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-4946/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Романенко М.В. по доверенности от 20.11.2007                  № ГТ-07/144, Шимко М.Б. по доверенности от 10.11.2008 № ГТ-08/177, от ответчика Давыдова В.П. по доверенности от 12.11.2008 № 07/16-2/152, Рябковой А.Б. по доверенности от 29.12.2007 № 07/16-2/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ГТ-ТЭЦ Энерго» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2008 года по делу           № А05-4946/2008 (судья Антонова Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «ГТ-ТЭЦ Энерго» (далее – ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее – ОАО «АСК») о взыскании 5 456 550 руб. 74 коп. основного долга за электрическую энергию, отпущенную с января по февраль 2008 года по договору купли-продажи электрической энергии от 29.11.2006 №Э/2-001,           213 525 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2008 по 01.04.2008, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2008 по день фактического взыскания, а всего 5 670 075 руб. 90 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать их только в сумме 213 525 руб. 16 коп. за период с 11.02.2008 по 01.04.2008. Уточнение размера исковых требований судом принято.

Определением суда от 16 июня 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по тарифам и ценам администрации Архангельской области (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2008 года требования истца удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 134 769 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 947 руб. 19 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным решением, истец в апелляционной жалобе и дополнении к ней, ссылаясь на нарушение судом норм материального права,  несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании основного долга и остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что стороны не пришли к соглашению об изменении применяемого одноставочного тарифа при исполнении обязательств по договору; оплата по двухставочному тарифу может осуществляться исходя из установленной, а не фактической мощности, которая законом не предусмотрена. Судом не дана оценка письму Департамента от 28.01.2008 №148. Предметом договора является электроэнергия, а не мощность, в связи с чем статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежит применению. Приказ ФСТ от 30.01.2007 №10-э/10 не является относимым доказательством, поскольку касается отношений на оптовом, а не розничном рынке электроэнергии.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Департамент в отзыве на жалобу указывает, что позиция Департамента по существу рассматриваемого спора изложена в письменном мнении от 31.07.2008. Считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, а представители ответчика возражали против доводов, изложенных в жалобе и дополнении к ней.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи электрической энергии от 29.11.2006 №Э/2-001, правомерно признанному судом первой инстанции заключенным, истец (Поставщик) обязался поставлять ответчику (Покупатель) произведенную электрическую энергию, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали объемы поставки электрической энергии с помесячной разбивкой.

В пункте 4.1 договора определено, что учет отпущенной электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном Соглашением об информационном обмене, порядке расчета и согласования значений сальдо-перетоков электрической энергии по точкам поставки электрической энергии, относящихся к сечению ОАО «ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО» - ОАО «Архэнерго» -                ОАО «АСК» (Приложение № 2 к договору).

Приложением № 1 к Соглашению об информационном обмене от 29.11.2006 стороны согласовали перечень средств измерений для целей коммерческого учета электрической энергии.

Согласно пункту 2.3 договора, стоимость фактического объема поставки электрической энергии определяется как произведение количества электрической энергии, фактически поставленной в расчетном периоде, и цены электрической энергии, установленной на соответствующий расчетный период.

Расчеты за электрическую энергию до 01.01.2008 производились ответчиком по одноставочному тарифу, установленному для истца постановлением Департамента от 12.12.2006 № 72-э/1.

Письмом от 30.11.2007 ответчик обратился к истцу с просьбой перейти с 01.01.2008 на расчеты по двухставочному тарифу, установленному постановлением Департамента от 16.10.2007 № 56-э/2. При этом величину фактической мощности ответчиком предложено определять как отношение суммы средних почасовых объемов поставки электрической энергии в рабочие дни и часы, используемые для определения объема потребления электрической мощности, установленные Приказом ФСТ России, к  количеству рабочих дней в расчетном периоде.

В ответе от 04.12.2007 истец сообщил о своем согласии перейти на расчеты по двухставочному тарифу, указав, что ставку платы за мощность по двухставочному тарифу следует рассчитывать исходя из величины установленной мощности Вельской ГТ-ТЭЦ - 18 МВт.

Ответчик письмом от 18.12.2007 известил поставщика о непринятии  условия оплаты по мощности, определенной для Вельской ГТ-ТЭЦ.

За отпущенную ответчику с января по февраль 2008 года электрическую энергию истец выставил счета-фактуры на общую сумму  26 451 107,77 руб., исходя из одноставочного тарифа 1173,2 руб./МВт.ч. Ответчик произвел оплату электроэнергии на общую сумму 20 994 557,03 руб., применив  двухставочный тариф. Образовавшуюся в результате применения различных тарифов разницу в сумме 5 456 550,74 руб. истец и просил взыскать с ответчика в качестве задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.95 N41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию.

Из пункта 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы ценообразования), следует, что тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах:

1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость                         1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии;

2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности;

3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

При этом потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии в секторе свободной торговли, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию, не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон) производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Пунктом 60 Основ ценообразования определено, что для целей определения регулируемых тарифов (цен) и размера оплаты электрической и тепловой энергии (мощности), отпускаемой гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими (энергосбытовыми) организациями другим энергоснабжающим (энергосбытовым) организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей.

ОАО «АСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области, в связи с этим для обеспечения энергией своих потребителей осуществляет закупку электроэнергии на оптовом и розничном рынках.

Поэтому для целей определения вида тарифа, по которому следует производить расчеты, ОАО «АСК» может рассматриваться в качестве потребителя. При этом, то обстоятельство, что в постановлении Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» гарантирующий поставщик назван в качестве покупателя электрической энергии, не может свидетельствовать о невозможности отнесения его к разряду потребителей.

Кроме того, статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», содержащая основные понятия, используемые в законе, определяет, что потребителями мощности могут являться лица, приобретающие мощность, в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи, а также лица, реализующие электрическую энергию на розничных рынках.

Как следует из письменного мнения Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области при установлении двухставочного тарифа на электроэнергию, отпускаемую ОАО «ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО», ставка за мощность была рассчитана в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 6.08.2004 № 20-э,2, исходя из установленной мощности Вельской ГТ-ТЭЦ -              18 МВт.

В силу пунктов 10, 15 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, методом расчета регулируемых тарифов на электроэнергию является метод экономически обоснованных расходов.

При использовании этого метода регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования (пункт 16 Основ ценообразования).

Расчетный годовой объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной службой по тарифам сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - сводный баланс).

Таким образом,  применение в расчете тарифа на электрическую энергию, устанавливаемого для ОАО «ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО», установленной мощности Вельской ГТ-ТЭЦ в объеме 18 МВт оправдано, так как данный объем входит в состав затрат регулируемого предприятия.

Вместе с тем, в силу пункта 1статьи 544 ГК РФ, оплате подлежит только фактически принятый объем электрической энергии в соответствии с данными учета энергии.

Приборы учета, по которым производятся расчеты между сторонами, отражают не только киловатт-часы электрической энергии, но и киловатты принимаемой мощности, что ответчиком не оспаривалось.

Под коммерческим учетом электрической энергии (мощности) Федеральный закон «Об электроэнергетике» понимает процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги. Поэтому довод истца о неправомерности применения для расчета количества энергии мощности, посчитанной приборами учета, суд считает необоснованным.

Суд первой инстанции в своем решении указал, что применение в расчете количества отпущенной электроэнергии значения мощности Вельской ГТ-ТЭЦ приведет  к неосновательному обогащению истца за счет ответчика, поскольку последний будет вынужден оплачивать объем, который не был ему отпущен. В  связи с этим ответчик правомерно руководствовался приказом ФСТ от 30.901.2007 №10-э/10, установившим контрольные часы, используемые для определения объема потребления электрической мощности: с 9 до 10, с 10 до 11, с 11 до 12, с 18 до 19, с 19 до 20, с 20 до 21. Суд посчитал установленным факт отпуска ответчику мощности в январе - 12,495 МВт и в феврале -