Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А13-9734/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2008 года                    г. Вологда                        Дело № А13-9734/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Полный    текст    постановления    изготовлен 25 ноября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при   участии    от    общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Люкс» директора Аникиевой Т.А., Жаворонкова В.П. по доверенности  от 26.06.2007, от открытого акционерного общества «ВологдаГАЗавтосервис»  Редькина В.В. по доверенности от 24.07.2008 и Шучёва Ю.В. по доверенности от 24.07.2008, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу  Вологде Соколовой  Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Люкс» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.09.2008 об отказе в удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения по делу № А13-9734/2007,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Люкс» (далее – ООО «Престиж-Люкс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «ВологдаГАЗавтосервис» (далее – ОАО «ВологдаГАЗавтосервис») о возложении обязанности выдать из ремонта принадлежащий истцу автомобиль марки ГАЗ-31105 Волга регистрационным номером  А 304 МР 35 вместе с гарантийными документами, подтверждающими качество произведенного ремонта и его соответствие установленным требованиям.          Решением суда от 21.01.2008, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.04.2008, иск удовлетворен: на ОАО «ВологдаГАЗавтосервис» возложена обязанность в трехдневный срок передать ООО «Престиж-Люкс» автомобиль марки           ГАЗ-31105 Волга регистрационным номером А 304 МР 35 вместе с гарантийными документами, подтверждающими качество произведенного ремонта, также в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Судебным приставом-исполнителем  отдела судебных приставов по городу  Вологде   19.05.2008     возбуждено     исполнительное     производство № 1/94611/3400/86/2008 на    основании    исполнительного листа от 21.01.2008 № 000722.

ООО «Престиж-Люкс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 21.01.2008, указав, что в ходе исполнительного производства судебным приставом неоднократно предпринимались различные меры для того, чтобы  должник  не только формально  исполнил судебное решение, но и исполнил его надлежащим образом. В связи с тем, что в настоящее время эксплуатация машины невозможна из-за  различных  технических дефектов, связанных с  его ненадлежащим  ремонтом должником, а ОАО «ВологдаГАЗавтосервис» самоустранилось  от выполнения  взятых на себя  в ходе исполнительного производства обязательств, в настоящее время  имеются все фактические и правовые основания для изменения способа и порядка  исполнения  решения суда. Заявитель просит вместо  передачи  ООО «Престиж-Люкс» названного автомобиля  с регистрационным номером А 304 МР 35 вместе с гарантийными документами, подтверждающими  качество ремонта, обязать                                   ОАО «ВологдаГАЗавтосервис» уплатить  истцу его  стоимость  в размере 167 500 руб. по состоянию на февраль 2006 года дату сдачи  автомобиля  в ремонт  ответчика.

Определением суда от 11.09.2008 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Престиж-Люкс» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и действующему законодательству, просит его отменить, заявление  об изменении способа  и порядка исполнения  решения удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих затруднение  исполнения судебного акта, решение суда до настоящего  времени в полном объеме не исполнено.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просят  определение суда  отменить, заявление  об изменении способа и порядка исполнения решения удовлетворить.

Представители ОАО «ВологдаГАЗавтосервис» в отзыве и в судебном заседании  апелляционной инстанции  возразили против доводов жалобы, просят  определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Доводы ответчика сводятся к тому, что автомобиль  истцу передан с необходимыми документами, выявленные в последующем  неисправности не влияют на  порядок исполнения  судебного акта, так как они подлежат устранению в ином порядке с учетом предоставленной подрядчиком гарантии качества ремонта сроком на  шесть месяцев.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Вологде Соколова Е.А. в отзыве и в судебном заседании апелляционной инстанции возразила против  доводов жалобы, просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указала, что  решение суда от 21.01.2008 исполнено: автомобиль передан  истцу с необходимыми документами, исполнительное производство окончено  на  основании постановления судебного пристава-исполнителя  от 25.09.2008.

Выслушав представителей ООО «Престиж-Люкс»,                                   ОАО «ВологдаГАЗавтосервис», судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Вологде, исследовав  доказательства по делу, доводы жалобы и  возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении  заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных  статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод правильным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При этом необходимо учитывать, что предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Вместе с тем, объективных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин либо неблагоприятных  обстоятельств, затрудняющих  исполнение решения  суда, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, судом не установлено.

Из текста заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда и позиции  представителей заявителя, высказанной в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, следует, что основанием для обращения в суд с данным заявлением явилось обнаружение ООО «Престиж-Люкс» после получения автомобиля ГАЗ-31105 Волга с регистрационным номером А 304 МР 35 неисправностей, при наличии которых  транспортное средство фактически не  пригодно к эксплуатации.

Однако  данное обстоятельство не относится к условиям, при которых  возможно удовлетворение заявления в порядке статьи 324 АПК РФ.

Более того, из материалов дела, а именно, акта  совершения исполнительных действий от 26.06.2008, подписанного, в том числе  директором  ООО «Престиж-Люкс», следует, что вышеназванный автомобиль проверен, недостатки  по акту от 19.06.2008 устранены, претензий к  ремонту на момент приемки не имеется, автомобиль  с соответствующими документами передан истцу.

Таким образом, оснований для изменения способа и порядка  исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ не имеется.

В обжалуемом определении дана надлежащая правовая оценка приведенным  истцом в обоснование заявления доводам, и с учетом требований АПК РФ об обязательности судебных актов и обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в деле, законно и обоснованно отказано в изменении способа исполнения решения суда.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда   Вологодской    области от  11 сентября 2008 года по делу № А13-9734/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Люкс»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                                 С.В. Козлова

О.Г. Писарева